Retroscena

Arrow Lake di Intel non mi convince

24/10/2024

I primi modelli della serie Core Ultra 200S di Intel sono ora disponibili per l'acquisto. La potenza grezza è rimasta bassa, ma l'efficienza è aumentata. Le prime valutazioni vanno da «buono» a «Arrow Lake è un disastro».

Per la prima volta, Intel non produce direttamente le sue CPU per desktop, ma incarica TSMC di farlo. Anche l'architettura del Core Ultra 200S è nuova. Il nostro collega Martin ha già riassunto le nuove caratteristiche in dettaglio e altri fatti interessanti:

Novità e trend
Intel presenta le CPU desktop Core Ultra 200S
di Martin Jud

I primi test indipendenti mostrano ora esattamente cosa possono fare questi aggeggi.

Gaming: un passo indietro

Computerbase nota un passo indietro nel gaming rispetto alla generazione precedente. Il Core Ultra 9 285K è più lento del 6% rispetto all'i9-14900K. Rispetto all'attuale miglior chip da gioco AMD Ryzen 7 7800X3D, il divario è di ben il 19%. Anche i più piccoli Core Ultra 7 265K e Core Ultra 5 245K deludono nel gaming. Sono più lenti rispettivamente dell'8% e dell'5% rispetto ai loro predecessori. Solo l'efficienza significativamente migliore va a favore di Arrow Lake: i processori Core Ultra 200S richiedono circa la metà dei watt rispetto alla generazione precedente. Tuttavia, il 7800X3D rimane il processore con l'efficienza migliore.

Techpowerup giunge a conclusioni simili. Il recensore W1zzard sottolinea che i risultati dei processori Core 200S sono molto diversi. In alcuni giochi hanno prestazioni top, mentre in altri sono all'estremità inferiore della classifica. Sottolinea inoltre che le differenze ai vertici sono minime. Pure i Core 200S sono ottimi processori per i giochi.

Anche la recensione di Techspot non mette Arrow Lake in buona luce. Il risultato è un mix caotico che non ha molto senso, secondo il quale Intel ha molti problemi seri da risolvere. Il recensore Steven Walton afferma di non aspettarsi un prodotto perfetto da una nuova piattaforma e architettura. Tuttavia, sperava in un prodotto meglio sviluppato.

Produttività: risultati contrastanti

La produttività mostra risultati simili a quelli del gaming. Nel benchmark di Photoshop di Techspot, il Core Ultra 9 285K ha ottenuto il secondo peggior risultato tra tutte le CPU confrontate. In Blender Open Data, invece, si trova di nuovo tra i primi. Rispetto al gaming, il 285K ha prestazioni migliori, ma non si distingue.

Anche Techpowerup nota questi risultati contrastanti. Tuttavia, il recensore W1zzard sottolinea che i meno potenti Core 7 265K e Core 5 245K hanno almeno buone prestazioni rispetto alla concorrenza di AMD. Il primo batte persino il Ryzen 9 9900X e il secondo il Ryzen 7 9700X, che sono di un livello superiore nel portafoglio di prodotti.

Computerbase ottiene risultati migliori. Il Core 9 265K batte tutti gli altri processori nei loro benchmark. Il predecessore Core i9-14900K viene addirittura battuto dell'11%. I modelli più deboli avrebbero maggiori difficoltà rispetto ai loro predecessori. Tuttavia, il vantaggio in questo caso è ancora rispettivamente del 6% e del 7%.

Efficienza: un passo avanti

Secondo Techpowerup, tutti i processori Core 200S sono più efficienti della generazione precedente. Nelle applicazioni, i Core 9 285K e Core 7 265K sono più efficienti di circa il 30% rispetto alla generazione precedente. Con il 265K, la differenza è del 15% a favore del nuovo chip. Il consumo energetico è migliorato anche nel gaming. Intel si avvicina ad AMD.

Anche Computerbase elogia il miglioramento dell'efficienza. Intel potrebbe persino superare leggermente AMD nei benchmark delle applicazioni. Techspot, invece, la vede diversamente. Sebbene Arrow Lake sia stato notevolmente migliorato rispetto al suo predecessore, le prestazioni di AMD non vengono raggiunte nella maggior parte dei casi.

Prezzo: troppo alto

Steven Walton di Techspot ritiene che il prezzo del Core 9 285K sia troppo alto. I Ryzen 9950X, 7950X3D o 7950X sono la scelta migliore. A suo avviso, il prezzo di vendita consigliato dovrebbe essere di 500 anziché 600 dollari americani.

Techpowerup sconsiglia l'acquisto del Core 7 265K per il gaming al prezzo di vendita consigliato da Intel. Il chip offre buone prestazioni nelle applicazioni, ma non ovunque. Ecco perché il recensore W1zzard consiglia di aspettare che la piattaforma sia più matura. Lo stesso vale per il Core 5 245K.

Computerbase scrive che AMD non ha quasi mai reso popolari i processori Ryzen 9000 a causa dei lenti progressi in termini di prestazioni. Arrow Lake di Intel fa adesso un passo indietro in termini di prestazioni allo stesso prezzo di vendita consigliato. E questo rende difficile la vendita delle CPU.