DAC di alta gamma: libidine per l’udito o spreco di soldi?
I DAC servono per riprodurre la musica. I notebook e altri dispositivi hanno spesso un DAC integrato. Mi interessava scoprire cosa c’è di così tanto diverso tra un DAC costoso e uno economico.
Di fronte a me ho una piccola scatola nera che costa più di 1000 franchi e addirittura più di 1200 euro in Germania. Si tratta di un DAC che, come molti altri DAC, funge anche da amplificatore per cuffie.
Prima di iniziare il test, ecco qualche informazione di base. Perché forse non ti è molto chiaro a che cosa dovrebbe servire un dispositivo come questo.
Che cos’è un DAC?
DAC sta per Digital Analog Converter, che in italiano chiamiamo anche convertitori DA. È un componente necessario per la riproduzione della musica digitale. Infatti, le onde sonore sono analogiche, ma i dati digitali devono essere convertiti in un segnale analogico affinché le cuffie o gli altoparlanti possano produrre onde sonore.
La conversione da digitale ad analogico può avvenire in diversi punti. Se colleghi un cavo audio da 3,5 mm direttamente al notebook, la conversione avviene già nel computer. Se invece colleghi delle cuffie via USB o Bluetooth, i dati digitali vengono inviati alle cuffie e solo lì convertiti. Quindi una cuffia USB o Bluetooth ha anche un convertitore DAC incorporato.
Ma il DAC può anche essere un dispositivo stand-alone che si inserisce tra il dispositivo sorgente e le cuffie. Riceve i dati digitali via USB, li converte in segnali analogici e li trasmette al jack delle cuffie.
Perché un dispositivo esterno?
Molti puristi dell’audio ritengono che i DAC integrati nei notebook e negli smartphone non siano proprio il massimo. E che la differenza con un DAC esterno sia evidente. In breve, la musica dovrebbe semplicemente sentirsi meglio.
Visto che un DAC esterno di solito è anche un amplificatore delle cuffie, ha il vantaggio di offrire molta più potenza. Gli smartphone e talvolta anche altri dispositivi mobili hanno una tensione di segnale troppo bassa per le cuffie ad alta impedenza. Di conseguenza potrebbero non essere sufficientemente potenti e anche il suono non è ottimale, indipendentemente dalla qualità del DAC.
Un altro motivo è che molti DAC esterni sono dotati di connettori aggiuntivi che ti permettono di utilizzare spine diverse senza bisogno di un adattatore. E di funzionalità aggiuntive. Ad esempio, un semplice potenziamento dei bassi o un sacco di funzioni extra, come nel caso dell’unità RME che ho sulla mia scrivania.
Tra l’altro anche gli hub USB con uscita per le cuffie includono un DAC. Difficilmente, però, sarà meglio dei DAC integrati nel computer. In questo caso l’unico vantaggio è che il jack delle cuffie può trovarsi in una posizione più comoda.
Vale la pena acquistare un DAC così costoso?
Questo è il grande interrogativo a cui il mio test si propone di dare una risposta. In linea generale i prodotti di fascia alta sono sempre sproporzionatamente costosi, soprattutto nel settore audio. Perché la buona qualità della musica è qualcosa di così straordinario che sono in molti a non preoccuparsi se devono pagare di più. A loro interessa solo la migliore qualità possibile.
Ma come ho scritto nell’articolo qui sotto, al giorno d’oggi non si producono più DAC con un cattivo suono. Soprattutto non quelli esterni. Viene quindi da chiedersi quale sia il valore aggiunto di un DAC costoso. Per di più il dispositivo RME Audio che ho di fronte è uno dei meno cari tra i DAC più costosi.
Ma volevo sentire con le mie orecchie il suono di un prodotto così costoso. Sarà davvero un’esperienza così straordinaria? Oppure sarà invece una grossa delusione? O magari il valore aggiunto non ha nulla a che vedere con il suono?
Primo approccio
Appena tolgo il DAC RME ADI-2 dall’imballo noto, oltre al telecomando, anche la presenza di un dettagliato manuale d’uso. La versione in lingua tedesca è composta da 74 pagine e non spiega soltanto le funzioni, ma fornisce anche nozioni di base. Il che è molto utile, data la complessità della materia.
L’unità è dotata di un proprio alimentatore. In standby, l’alimentatore in dotazione emette buffi rumori, come una specie di sirena molto discreta. Quando è acceso, invece l’alimentatore è silenzioso.
Trovo lo schermo sulla parte frontale molto gradevole. Mi piace quando compare qualcosa mentre suona la musica, come succede con i dischi o i registratori a nastro. Qui mi fanno vedere live le variazioni di livello alle varie frequenze.
Sul lato anteriore sono presenti due uscite per le cuffie. La presa «Phones» è un jack da 6,3 mm e ha una tensione di uscita esorbitante di 10 volt. È molto più di quanto serva a una cuffia ad alta impedenza. L’obiettivo evidente del produttore è quello di fornire una potenza sufficiente anche alle cuffie meno sensibili. Il secondo connettore con una presa jack da 3,5 mm è chiamato «IEM», che qui sta per In-Ear Monitor. La tensione di uscita che fornisce è inferiore, ma in compenso dovrebbe ridurre al minimo assoluto il rumore di fondo delle cuffie più potenti.
Sul retro sono presenti altri connettori: line-out per cinch (asimmetrico) e XLR (simmetrico), oltre a S/PDIF coassiale e ottico. Sono ingressi, quindi il DAC può essere utilizzato anche per registrare il suono. Evito di commentare la cosa, per ora. Le cose sono già abbastanza complicate così.
Un mare di funzioni
L’ADI-2 ha molte più funzioni della maggior parte dei DAC. La maggior parte di questi non ha l’equalizzatore, mentre qui ce n’è uno separato per ogni uscita. È addirittura possibile eseguire due impostazioni diverse per i canali destro e sinistro. Il che mi sembra molto sensato, perché di norma non sentiamo allo stesso modo con le nostre due orecchia. Il sistema EQ è davvero di alto livello: le cinque bande di frequenza si regolano nella frequenza e nella pendenza Q, e sono presenti anche filtri passa-basso e passa-alto. Il tutto è ben visualizzato mediante grafici e le impostazioni possono essere salvate come preset. Cosa che può tornare utile per uniformare il profilo sonoro di diverse cuffie grazie a dati di preset.
La gamma di suoni stereo può essere ridotta a mono. Il crossfeed simula nelle cuffie l’effetto sonoro degli altoparlanti: il suono del canale sinistro viene inoltrato, con un leggero ritardo, anche all’orecchio destro.
L’ADI-2 memorizza tutte le impostazioni, ad esempio il volume con cui è stato utilizzato per l’ultima volta un determinato connettore. Se inserisci un cavo in quel connettore, il DAC passa a quella sorgente utilizzando l’ultimo volume regolato.
Non voglio elencare qui tutte le funzioni. Solo un’ultima cosa: hai la possibilità di scegliere tra sei diversi filtri di ricostruzione. I filtri di ricostruzione determinano il modo in cui viene ricavato il segnale analogico partendo dai dati digitali.
I filtri di ricostruzione in dettaglio
Il manuale d’uso illustra in dettaglio i vari filtri DA, come vengono chiamati. Questi filtri sono: SD Sharp, SD Slow, Sharp, Slow, NOS e Brickwall.
Fonte: David Lee
I grafici illustrano le differenze nella risposta all’impulso. Che cosa significa tutto questo? Il file audio di prova consiste in un impulso molto breve e intenso, preceduto e seguito da silenzio assoluto. Qualcosa del genere. In teoria, il livello di pressione sonora dovrebbe essere pari a zero fino a subito prima dell’impulso, quindi salire brevemente al massimo e poi tornare immediatamente a zero. Impossibile da ottenere nella pratica. I grafici mostrano che prima e dopo si verificano lievi oscillazioni – il cosiddetto tempo di assestamento e tempo di smorzamento. Per ogni filtro questi errori sono leggermente diversi.
Fonte: David Lee
Dai grafici sembrerebbe che le differenze siano enormi. In realtà sono minime, perché tutto si svolge nell’arco di meno di un millisecondo. Non sono nemmeno sicuro che sia possibile sentirle. Noi esseri umani non siamo in grado di sentire latenze inferiori ai 10 millisecondi (articolo in tedesco). Le percepiamo come simultanee.
I filtri influenzano anche la risposta in frequenza. Il filtro «NOS» ha la migliore risposta all’impulso, ma è quello che perde più volume alle alte frequenze. Inizia già tra i 10 e i 12 kHz, quindi ancora all’interno della gamma chiaramente udibile. Al contrario, il filtro «SD Sharp» ha la peggiore risposta all’impulso, ma non perde gli alti fino a 20 kHz.
Fonte: David Lee
Filtro: riesco a sentirlo?
Ho ascoltato dei campioni audio utilizzando i vari filtri prima di guardare tutti questi grafici e di ricercare le nozioni di base. Perché queste conoscenze pregresse influenzano ciò che si crede di sentire.
Come cuffie, uso principalmente le Beyerdynamic DT 990 Pro e le Sennheiser HD 660S2. Queste cuffie non sono nella fascia di prezzo del DAC. Sarebbe più adeguato qualcosa di Stax o Audeze. Ma purtroppo non ho nulla di simile.
Dapprima non sento alcuna differenza tra i filtri. Con il tempo riesco a distinguere che il filtro NOS suona un po’ più attutito rispetto a Sharp, SD-Sharp e Brickwall. I filtri Slow sembrano essere una via di mezzo, ma le differenze sono appena percettibili.
In base all’autotest con un generatore di suoni, sento frequenze fino a circa 16 kHz. Già a 15 kHz, però, devono essere piuttosto forti perché io riesca a sentirle. Non sorprende quindi che riesca ancora a percepire le perdite sulle alte frequenze del NOS, ma non quelle di tutti gli altri filtri. Non noto le frazioni di millisecondo dell’assestamento e dello smorzamento nemmeno quando sento un segnale di clic.
Ora, mentre scrivo la relazione, non sento per nulla le differenze. È come se la cosa fosse legata allo stato d’animo della giornata. È ovvio che sono differenze minime.
Confronto tra i DAC: riesco a sentirlo?
Prima di tutto, non sono nemmeno in grado di dire chiaramente se sento una qualche differenza tra il DAC RME Audio ADI-2 e il mio economico Fiio E10K-TC. Ho l’impressione che ci sia una differenza, ma forse me la sto immaginando. Da un lato a causa dell’effetto psicologico, ma dall’altro anche perché il volume non è esattamente lo stesso.
Voglio saperlo con precisione e cerco di fare un test alla cieca con me stesso.
Nell’impostazione audio MIDI di macOS posso creare un dispositivo multiuscita. In questo modo il Mac riproduce il suono su entrambi i DAC contemporaneamente. Questo è importante per poter passare rapidamente da un DAC all’altro, il che a sua volta è importante per sentire chiaramente le differenze.
Ai due DAC deve essere collegato lo stesso modello di cuffie. In primo luogo, perché ogni paio di cuffie riproduce il suono in modo diverso. In secondo luogo, perché altrimenti non sarebbe un test alla cieca: mi accorgo quando indosso un altro paio di cuffie.
Non c’è nessuna cuffia di cui io possegga due esemplari, perché in circostanze normali non ha molto senso. Ho però tre Beyerdynamic DT 770 Pro, con impedenze diverse. La versione da 32 ohm e quella da 250 ohm suonano quasi allo stesso modo, a parte il volume. Nella versione da 32 ohm ho montato le stesse imbottiture in tessuto (dalla versione da 80 ohm), così da non sentire la differenza. Imposto lo stesso volume con un dispositivo di misurazione e ora posso finalmente cominciare.
Fonte: David Lee
Ascolto cinque pezzi: in tre identifico correttamente il DAC più caro, mentre negli altri due mi sbaglio. I tre che indovino sono anche quelli che ho già sentito suonare in precedenza. Con gli altri due ho dovuti indovinare senza averli ascoltati prima.
Ripeto il test in un altro giorno, questa volta ascoltando prima tutti i pezzi. Anche in questo caso, ne indovino tre e ne sbaglio due. La percentuale di successo del 60% è solo leggermente superiore alla probabilità statistica casuale del 50%. Per di più, uno dei risultati non conta affatto. Non ho percepito alcuna differenza, ma mi sono accorto che il cavo delle cuffie da 250 ohm era più pesante e quindi sapevo cosa stavo ascoltando. Nei test successivi ho appesantito il cavo più leggero con dei pesi aggiuntivi.
Le differenze sono così minime che potrebbero essere anche dovute alle cuffie. Perché la versione a 250 ohm e quella a 32 ohm hanno un suono molto, molto simile, ma non esattamente lo stesso.
Per farla breve: in un test alla cieca non sono in grado di distinguere in modo attendibile il DAC più costoso da quello più economico. Anche durante il preascolto non sono riuscito a percepire alcuna differenza.
Una parola sui chip utilizzati
Il DAC RME Audio ADI-2 è in circolazione dal 2019. Nei primi tempi era installato il chip AK4493. Questo non è più disponibile da quando, a fine 2020, è scoppiato un incendio nell’impianto di produzione di AKM e RME Audio utilizza al suo posto l’ES9028Q2M di ESS. Questo chip è impiegato anche negli attuali dispositivi FiiO, come il K5 Pro ESS
o il KA3. Il mio FiiO usato nel test alla cieca, invece, utilizza il PCM5102 di Texas Instruments.
La sostituzione dei chip è spiegata in modo esemplare nel manuale d’uso dell’ADI-2. RME Audio scrive anche: «Il DAC ADI-2 con AK4493 e l’ES9028Q2M non sono facilmente distinguibili né dal punto di vista sonoro né da quello ottico».
L’ES9028Q2M supporta il caricamento di filtri personalizzati. Questo significa due cose: primo, che RME Audio è stata in grado di trasferire i suoi filtri al nuovo chip. In questa occasione, è stato sostituito un filtro non molto popolare con un altro. In secondo luogo, non tutti i DAC con questo chip suonano allo stesso modo. I DAC FiiO con questo chip potrebbero suonare leggermente diversi, ma non riesco a sentire la differenza con un DAC con un chip completamente diverso.
Frequenze di campionamento elevate e DSD
Il DAC ADI-2 può riprodurre suoni con una frequenza di campionamento fino a 768 kHz. Tuttavia, non dispongo di file musicali con percentuali così elevate. Ma non mi servirebbe neppure, perché già con pezzi a 192 kHz e a 44,1 kHz non sento alcuna differenza.
L’unità elabora anche musica in formato DSD. Tramite gli ingressi SPDIF è possibile anche registrare in DSD. Ma i vantaggi pratici sono molto limitati, soprattutto a causa del formato stesso. In pratica, il DSD non può essere elaborato digitalmente. Ciò significa che ogni registrazione che viene post-elaborata viene prima convertita in un comune formato PCM e poi riconvertita in DSD. Di conseguenza, si perde qualsiasi vantaggio del DSD. La musica è quindi limitata a registrazioni live non elaborate di strumenti acustici. E anche in questo caso, il DSD viene spesso riconvertito in PCM, ad esempio quando si vuole utilizzare un equalizzatore.
Fonte: Immagine: David Lee
NativeDSD offre uno starter pack che include sei file DSD anche in formato FLAC, per il confronto. Tuttavia, i file DSD mi sembrano avere un volume molto più alto, per cui non è possibile fare un test alla cieca. Ma viste le limitazioni del DSD, per me non ha alcuna importanza anche se il suono potrebbe offrire minimi vantaggi.
Risultato: si distingue dalla massa, ma non nel suono
Il DAC RME Audio ADI-2 produce un suono eccellente. Tuttavia, lo stesso si può dire di DAC molto più economici. In ogni caso, io non sono in grado di distinguere in modo certo questo apparecchio dal mio DAC molto più economico in un test alla cieca. Tra i singoli filtri, inoltre, sento al massimo delle differenze trascurabili. Se la questione riguardasse solo il suono, l’ADI-2 sarebbe chiaramente troppo costoso rispetto alla concorrenza, almeno per me.
Ma il dispositivo ha molto di più da offrire di un DAC 08/15 economico. Anche semplicemente a livello di potenza: anche le cuffie più silenziose del mondo con questo apparecchio suoneranno sufficientemente forte. Sono presenti un telecomando, un’opzione di registrazione e un equalizzatore che non lascia nulla a desiderare. E moltissime altre funzioni che non sono riuscito ad utilizzare per intero, anche dopo diverse settimane. Chi acquista questo DAC riceve chiaramente qualcosa in più rispetto agli altri, ma spetta a te decidere se queste funzioni aggiuntive valgono il prezzo più alto.
A mio parere, il luogo di impiego ideale per il DAC RME Audio ADI-2 è quello in cui si utilizza un’ampia varietà di cuffie. Ad esempio, uno studio musicale. Infatti con l’EQ è possibile creare dei profili per cuffie, mentre le due uscite per cuffie garantiscono prestazioni elevate e l’assenza di rumori per tutti i tipi di cuffie con cavo.
Immagine di copertina: David LeeA 160 persone piace questo articolo
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chIl mio interesse per il mondo IT e lo scrivere mi hanno portato molto presto a lavorare nel giornalismo tecnologico (2000). Mi interessa come possiamo usare la tecnologia senza essere usati a nostra volta. Fuori dall'ufficio sono un musicista che combina un talento mediocre con un entusiamso eccessivo.
