Venom 2: solo divertimento, niente di più

Luca Fontana

20/10/2021

Traduzione: Leandra Amato

Per quanto sgraziato possa sembrare, chiunque abbia apprezzato «Venom» amerà «Venom: Let there be Carnage». Se non ti è piaciuta la prima parte, non ti piacerà nemmeno la seconda.

Una cosa all'inizio: in questa recensione non ci sono spoiler. Leggi solo ciò che è noto dai trailer già rilasciati.

Carnage. Carneficina. Bagno di sangue. Il titolo del film promette già bene. Non perché promette un'eccessiva violenza. Carnage è un nome. Nei fumetti, un simbionte proveniente dallo spazio. E uno dei più noti cattivi Marvel di sempre.

Si potrebbe pensare: wow, le migliori condizioni per il film.

Ecco di cosa si tratta

Il giornalista investigativo Eddie Brock (Tom Hardy) non ha ancora ben preso piede nella sua vita. Nemmeno – o proprio perché – dalla prima parte un simbionte venuto dallo spazio condivide il suo corpo con lui: Venom (anche Tom Hardy). Venom deve mangiare cervelli per sopravvivere. Ma ovviamente non è fattibile. Eddie non è un cattivo ragazzo. A meno che non si comporti da stronzo. Il che succede abbastanza spesso. Questo crea... tensioni.

La distrazione arriva giusto in tempo. Il noto serial killer e detenuto in prigione Cletus Kasady (Woody Harrelson), noto per la sua follia, non vuole parlare con la polizia o con altri giornalisti. Solo con Brock. Condividerebbe la sua «storia» con lui in cambio dell'amicizia di Eddie. Hm. C'è dell'altro? Eddie e Venom, intuendo una grande storia, ingannano invece Kasady ed estrapolano da lui delle prove preziose.

Eddie riesce così a saltare di nuovo alla ribalta. Ma le prove rivelate portano a una condanna a morte per Kasady. Nell'ultima visita di Eddie prima dell'esecuzione di Kasady, c'è una rissa. Per la trasmissione. Per infettare. Una parte di Venom ora vive in Kasady: nasce Carnage (anche Woody Harrelson).

Il massacro ha inizio.

Beh, la maggior parte dei personaggi sono meh

La cosa migliore di «Venom: Let there be Carnage» è che il film ha la decenza di finire dopo 98 minuti. No, non è così terribile. Piuttosto la storia sottilissima non avrebbe fruttato di più. In effetti, l'attore di Gollum e regista di «Venom 2» Andy Serkis è abbastanza intelligente da non cercare, con le buone o con le cattive, di ottenere dall'originale poco profondo più di quello che c'è.

La buona notizia: questo rende il film estremamente divertente. Appena iniziato si dirige già verso il suo furioso finale ricco d'azione. Non c'è nemmeno un secondo noioso. Nessuna scena è inutilmente tirata per le lunghe. La cattiva notizia: resta la sensazione che si sarebbe potuto fare molto di più con una sceneggiatura diversa. Più carne sull'osso.

Dopo tutto, il film può adornarsi con la crème de la crème di Hollywood. Per esempio, con il caratterista Stephen Graham. O con Woody Harrelson, Michelle Williams e Naomie Harris. Tutti candidati all'Oscar. Ma la sceneggiatura, scritta da Kelly Marcel, Tom Hardy e Todd McFarlane, non dà loro molto da fare. Sono semplicemente lì per far avanzare la trama.

Graham, per esempio, interpreta Mulligan, un poliziotto che ha messo Shriek, interpretata da Naomie Harris, in prigione nel prologo del film. Questo motiva Shriek a unire le forze con Kasady/Carnage per vendicarsi di Mulligan. Shriek stessa è presente nel film, tuttavia, solo perché la sua capacità di urlare particolarmente forte indebolisce i simbionti. Sarebbe altrimenti difficile per il film avere un cattivo senza un tallone d'Achille.

Questo porta ancora e ancora (circa tre volte) alla seguente situazione assurda: arrivano i buoni. Shriek vuole urlarli a morte. Carnage, tuttavia, è come, «Ehi, questo è troppo forte per me. Chiudi il becco». E Shriek: «Ok». Il film continua.

Ma che...?

Che senso ha avere dei nomi così grandi a bordo se le loro bocche sono letteralmente chiuse tutto il tempo! Le loro scene avrebbero potuto essere recitate anche da attori mediocri.

Lo stesso vale per Michelle Williams, che ancora una volta interpreta l'ex fidanzata di Eddie Brock, Anne Weying. Se non lo sapessi, direi che odia Eddie Brock. Giustamente. Brock non è solo uno stronzo, ma anche un incompetente: il film vuole venderlo come un fallito, ma grande giornalista investigativo; allo stesso tempo però non può nemmeno mettere insieme le prove più semplici senza l'aiuto di Venom. Chi approva una cosa del genere?

E Weying, nel frattempo fidanzata con un medico, lo aiuta costantemente e rischiando la sua stessa vita da un punto della trama all'altro. Non solo non ha senso, ma è così ovvio che continua a tirarmi fuori dal film.

Venom vs. Carnage: anche questo funziona solo a metà

Ancora più deludente è la mancanza di interazione tra Venom e Carnage, i due simbionti. Questo crea una relazione divertente: Carnage ha solo un odio abissale per Venom, perché Venom è come suo padre. Perché? Perché sì. Fine del disegno del personaggio.

Almeno qualcosa funziona: il serial killer Cletus Kasady. È fantastico. Harrelson lo interpreta in modo stranamente non forzato e stravagante come Harrelson sa fare. Da qualche parte tra la gentilezza innocente e la follia malvagia. Certo, ci sono momenti in cui lo psicopatico dà libero sfogo alla sua rabbia, urlando e prendendo a pugni i muri fino a fargli sanguinare le nocche. Ma il Kasady di Harrelson è più minaccioso quando mette il suo sorriso storto e il discorso casuale da fattone si trasforma in un canto inquietante.

Questo è il Cletus Kasady che noi fan speravamo di vedere.

Ma Carnage? Niente. Nada. Una creatura visivamente inquietante. Complimenti al reparto CGI. Ma Carnage non è certo un personaggio. Forse anche perché il personaggio Carnage non appare quasi mai. È soprattutto Kasady che parla. Carnage viene fuori solo quando si tratta di carneficina da bollino rosso. Non è chiaro perché Carnage provi una rabbia così folle verso Venom. E Venom combatte Carnage solo perché lo vuole la storia. Cattivo contro ancora più cattivo. Questo non è molto serrato.

Tom Hardy dimostra che si può fare diversamente. Almeno la sceneggiatura dà a lui e al suo Brock/Venom più cose da fare. Non sorprende, visto che Hardy l'ha co-scritto.

Perché Brock e Venom non ricevono la stessa attenzione sul palco. Questo rende meravigliosamente divertenti i dialoghi interiori, le discussioni e i dibattiti assurdi. Tanto vale metterli su un divano per 90 minuti e farci un film; io lo guarderei e lo amerei.

Non mi dispiace nemmeno che il conflitto tra Brock e Venom rimanga esattamente lo stesso del primo film: Venom è ora un cattivo ragazzo perché vuole mangiare cervelli? O un bravo ragazzo perché vuole solo succhiare il cervello ai cattivi?

«Venom, lethal protector», cioè «Venom, protettore letale» dicono sempre.

Questo è un bene per il film. Perché in realtà entrambi dovrebbero beneficiare di una simbiosi: Venom non sopravvive senza un ospite e Brock ha dei superpoteri che potrebbe usare per una vita migliore. Invece, si rendono la vita difficile a vicenda. Conflitto, caratterizzazione, fantastico! Ma la risoluzione – senza spoilerare troppo – è sgraziata come il resto del film: ad un certo punto Venom dichiara semplicemente che lui e Brock «combaciano» bene, e Brock che ora devono combattere Carnage. Sbadiglio.

Perché così frivolo?

Nonostante la regia competente di Serkis nelle sue scene d'azione e divertente durante le interazioni tra Brock e Venom, il resto il film sembra deludente e senza amore.

Con un po' più di sforzo, si sarebbe potuto fare un film molto migliore. Brock potrebbe essere traumatizzato dagli eventi del primo film di Venom. Avrebbe cercato disperatamente di impedire a Venom di mangiare altre persone. Venom, nel frattempo, gli sussurra all'orecchio che se solo gli avesse lasciato mangiare il più cattivo dei cattivi, sarebbe stato un servizio all'umanità. Moralmente non del tutto pulito. Ma controllabile. Finché Kasady e Carnage appaiono improvvisamente sulla scena, uccidendo per il gusto di farlo – la manifestazione di ciò che potrebbe accadere se Brock desse davvero a Venom il pieno controllo.

Nessuna Shriek. Nessun Mulligan. Nessuna ex fidanzata fastidiosa. Abbastanza spazio per un po' più di carneficina, un po' più di sviluppo dei personaggi e dei conflitti e ancora molta azione e spirito.

Conclusione: non proprio il mio genere

Forse sono l'unico a essere troppo concreto su «Venom: Let there be Carnage». Lo ammetto: il film mi è piaciuto molto di più di quanto le righe precedenti suggeriscano. Soprattutto quando Brock e Venom sfoderano le loro armi verbali e discutono tra loro come una vecchia coppia sposata. Per circa il 70% del film. E per fortuna!

La delusione arriva solo quando penso a quanto potenziale è stato sprecato. Soprattutto con il personaggio di Carnage, non tanto con Cletus Kasady. Così, quando star di alto profilo come Michelle Williams, Naomie Harris e Stephen Graham non fanno altro che infastidire, penso: non è una cattiva performance, ma il copione. Avrebbe davvero dovuto essere migliore. Non perché mi aspetterei che un film di «Venom» sia un capolavoro letterario con personaggi complessi e motivazioni profonde della trama. Ma qualcosa di più... la logica forse?

Il mio consiglio: spegni il cervello, guarda il film, poi dimentica immediatamente tutto quello che hai visto. O almeno non metterti ad analizzarlo troppo. Significativamente, è la scena dopo i titoli di coda che farà parlare più di tutto il film stesso.

«Venom: Let there be Carnage» è nei cinema dal 21 ottobre. Durata: 98 minuti.

Luca Fontana

Senior Editor

Luca.Fontana@digitecgalaxus.ch

La mia zona di comfort consiste in avventure nella natura e sport che mi spingono al limite. Per compensare mi godo anche momenti tranquilli leggendo un libro su intrighi pericolosi e oscuri assassinii di re. Sono un appassionato di colonne sonore dei film e ciò si sposa perfettamente con la mia passione per il cinema. Una cosa che voglio dire da sempre: «Io sono Groot». più

Potrebbero interessarti anche questi articoli