Asus ROG Swift PG32UCDM alla prova: un re costoso

Un mese fa ho descritto gli OLED 4K da 32 pollici come la nuova era dei monitor. L'Asus ROG Swift PG32UCDM ne è il secondo rappresentante. Utilizza lo stesso pannello QD OLED del modello Alienware che mi ha impressionato alla prova.

Asus fa alcune cose diverse nella sua implementazione del pannello. Innanzitutto, il PG32UCDM è piatto. In secondo luogo, offre funzioni aggiuntive e più connessioni rispetto all'Alienware AW3225QF. Il produttore taiwanese fa anche pagare il 50 percento in più. I dati principali del PG32UCDM in sintesi:

• Formato: 31,5 pollici, 16:9, rivestimento lucido
• Risoluzione: 3840 × 2160 pixel, densità di pixel 140 ppi
• Luminosità: 250 nits (SDR), 1000 nits di picco (HDR)
• Frequenza di immagine: 240 Hertz
• Tempo di reazione: 0,03 ms da grigio a grigio
• Copertura dello spazio colore: 100% sRGB, 99% DCI-P3
• Trasmissione del segnale: HDMI 2.1, DisplayPort 1.4 (DSC), USB-C (90 W)
• Sincronizzazione adattiva: compatibile con G-SYNC, FreeSync Premium Pro

Design: stabile e con raffreddamento passivo

Asus ritiene che il PG32UCM abbia un'estetica "futuristica e ispirata al cyberpunk". Per me va bene. A me il monitor sembra come tutti gli altri della serie ROG: un design fantascientifico con un supporto a tre gambe e alcuni espedienti RGB. Ad esempio, la proiezione del logo del marchio sul piano di lavoro.

Come oppositore dell'RGB, la prima cosa che faccio è spegnere tutto ciò che si illumina. Dopodiché, per me il design va bene. Il supporto in metallo offre una buona stabilità. E se avvito lo schermo a un braccio per monitor, l'aspetto è piacevole ed elegante. I bordi del display sono sottili e la parte posteriore è di un colore nero poco appariscente.

Asus raffredda il monitor passivamente. Dietro al pannello OLED c'è una pellicola di grafene, progettata per dissipare in modo ottimale il calore e trasmetterlo al dissipatore. Secondo il produttore, questo mantiene il pannello fresco e riduce il rischio di burn-in. Come sempre, è impossibile dire quanto funzioni bene senza un test a lungo termine.

La selezione di connessioni è buona: due porte HDMI 2.1, una porta DisplayPort 1.4 e USB-C con Power Delivery da 90 watt. Sono particolarmente soddisfatto di quest'ultima. Questo significa che posso collegare il mio MacBook e il mio PC Windows senza bisogno di un adattatore. Asus, come la maggior parte dei produttori, fa ancora a meno della DisplayPort 2.1.

A differenza della concorrenza di Alienware, il PG32UCM non è curvo, ma piatto. Personalmente lo preferisco per una configurazione a schermo singolo. Il pannello OLED è così stabile in termini di angolo di visione che non c'è alcuno spostamento di colore verso i bordi. Per una configurazione a più schermi, preferirei il modello curvo Alienware AW3225QF.

Qualità dell'immagine: ai massimi livelli

Quello che viene dopo approfondisce l'argomento. Le misurazioni con gli strumenti professionali di Portrait Display permettono di classificare in modo oggettivo la qualità dell'immagine. Se non sei interessato ai dettagli e ai diagrammi, puoi leggere la versione breve e poi scorrere fino al capitolo "Gaming".

I risultati più importanti in sintesi:

• Luminosità: Il pannello QD OLED è sufficientemente luminoso in quasi tutti gli ambienti. Asus ti dà la possibilità di scegliere liberamente tra luminosità costante e dinamica anche in modalità SDR.
• Contrasto: Il contrasto è eccellente, il livello del nero è perfetto come è tipico per gli OLED.
• Riflessi: Il rivestimento lucido del display è meno soggetto ai riflessi e fa sì che l'immagine appaia nitida nelle stanze buie. Durante il giorno, il nero del pannello QD OLED appare leggermente meno profondo rispetto a quello dei monitor WOLED.
• Colori: Il PG32UCDM copre molto bene gli spazi colore SDR e HDR. L'accuratezza dei colori è buona in modalità immagine standard e ancora migliore in modalità sRGB.
• HDR: Il picco di luminosità di 1000 nit si riduce rapidamente con le alte luci. Il monitor riproduce i contrasti e i colori in modo molto accurato, anche con i contenuti HDR.

Luminosità e contrasto: opzioni esemplari

Il pannello QD OLED di terza generazione di Samsung raggiunge una luminosità massima a tutto schermo di poco inferiore a 246 nit nell'Asus PG32UCDM. I monitor con pannelli LCD sono più luminosi, ma questo è sufficiente per la maggior parte delle situazioni. Solo se il sole splende direttamente nella stanza la luminosità sarà un po' ridotta, a seconda del contenuto dell'immagine.

Quello che Asus fa meglio di Alienware con l'AW3225QF: posso consentire la luminosità dinamica sia in modalità HDR che SDR. Per farlo, disattivo l'opzione "Luminosità uniforme" nel menu. La luminosità del bianco aumenta non appena non riempie più l'intero schermo. Con una componente del bianco (più precisamente un Average Picture Level - APL) del 10 percento, il pannello raggiunge i 426 nit in modalità SDR.

Questo rende più piacevole giocare ai videogiochi in stanze luminose rispetto alla concorrenza che non dispone di questa opzione. Soprattutto nei giochi, l'APL è quasi sempre inferiore al 100 percento e non mi dà fastidio se la luminosità del bianco cambia continuamente. Per il lavoro d'ufficio, invece, il meccanismo mi infastidisce e lo spengo. Penso che sia esemplare che Asus dia a me, l'utente, la possibilità di scegliere liberamente.

Il pannello del mio modello di prova è illuminato in modo estremamente uniforme. Ho misurato un DeltaE massimo di 1,1 tra il centro e i bordi dell'immagine.

La luminosità HDR è buona anche a basso APL: il PG32UCDM raggiunge i 1000 nit promessi in una finestra di percento. In finestre di test più ampie, tuttavia, la luminosità cala rapidamente come nell'Alienware AW3225QF. Nella finestra del 10 percento è possibile ottenere solo 480 nit. Il pannello QD OLED ha un limitatore automatico di luminosità (ABL) più aggressivo rispetto al pannello WOLED dell'Asus PG34WCDM, ad esempio. Di conseguenza, l'esperienza è un po' meno impressionante nelle scene illuminate.

Come per tutti i monitor OELD, il contrasto tende all'infinito: il nero è nero. Tuttavia, c'è una piccola limitazione: i pannelli QD OLED come l'Asus PG32UCDM non hanno un filtro di polarizzazione. Il nero appare quindi un po' sbiadito e violaceo in ambienti luminosi. I pannelli WOLED sono migliori in questo caso. Tuttavia, noto la differenza solo in un confronto diretto.

Il rivestimento lucido del PG32UCDM rappresenta un leggero svantaggio negli ambienti luminosi, anche se riflette in modo sorprendente. Ma mostra i suoi vantaggi anche in ambienti bui. In questo caso, l'immagine appare più nitida e ricca rispetto agli schermi opachi.

Colori e sfumature di grigio: il top con le giuste impostazioni

Le misure per i colori e le sfumature di grigio dovrebbero rispondere a tre domande:

1. Gamma e bilanciamento del bianco: Quanto accuratamente il monitor visualizza i toni neutri del grigio?
2. Copertura dello spazio cromatico: Quanti colori può visualizzare il monitor?
3. Accuratezza dei colori: Con quale precisione il monitor riproduce i colori?

La curva di gamma del PG32UCDM è vicina al suo valore target. I toni grigi tendono a essere un po' troppo luminosi, il che evita almeno il black crush. Il monitor mostra lievi debolezze nel bilanciamento del bianco. Da un lato, è troppo freddo, dall'altro, i toni grigi hanno un colore magenta - più è luminoso, più è forte.

Per fortuna, la deviazione è molto moderata e posso correggerla utilizzando un bilanciamento del bianco RGB manuale a livello hardware. Dopodiché il DeltaE massimo scende a un invisibile 1,4.

Il PG32UCDM copre molto bene gli spazi colore SDR più comuni:

• sRGB: 137 % (relativo) / 100 % (assoluto) (buono = 100 %) - lo spazio colore standard per i contenuti digitali. La maggior parte delle immagini e dei video SDR sono adattati a sRGB.
• AdobeRGB: 97,7% (buono = 90%) - uno spazio colore importante per l'editing delle immagini destinate alla stampa.

Come per l'Alienware AW3225QF, la copertura quasi completa di AdobeRGB è impressionante. La calibrazione di fabbrica dell'Asus PG32UCDM va bene per un monitor da gioco. Con le impostazioni predefinite, il DeltaE sRGB medio è di 4,7. Come per molti monitor wide-gamut, i contenuti vengono visualizzati un po' troppo saturi.

Se cambio lo spazio colore del monitor in sRGB nelle impostazioni, la precisione migliora. Solo i toni di grigio non sono neutri - una conseguenza della suddetta debolezza nel bilanciamento del bianco. Tuttavia, queste deviazioni cromatiche possono essere ridotte al minimo con una calibrazione. La PG32UCDM è quindi molto adatta anche per l'editing di immagini o per il montaggio di video.

HDR: non il più luminoso, ma molto accurato

I monitor OLED come il PG32UCDM sono naturalmente adatti ai contenuti HDR. Spegnendo i singoli pixel, si ottengono confini netti tra contenuti molto luminosi e molto scuri. Ad esempio, le esplosioni in una scena notturna. Anche i toni di grigio scuri sono di solito classificati in modo pulito, in modo che i dettagli rimangano visibili nelle ombre. Asus ha messo a punto una serie di funzioni per i contenuti HDR. Asus ha regolato molto bene il suo monitor. Le curve EOTF e di luminanza non si discostano quasi mai dai valori target. Inoltre, il bilanciamento del bianco è calibrato ancora meglio rispetto alla modalità SDR. Come descritto nel capitolo sulla luminosità, la luminosità diminuisce in modo relativamente rapido quando aumenta la componente bianca. Il monitor raggiunge i 1000 nit promessi solo nella finestra del percento. In realtà, l'APL è spesso del 10 percento, anche nelle scene scure. In questo caso, i pannelli WOLED più recenti sono luminosi più della metà rispetto al pannello QD OLED del PG32UCDM.

Misuro la copertura degli spazi di colore HDR:

• DCI-P3: 99 % (buono = >90 %) - lo spazio colore standard per i contenuti HDR, ad esempio in HDR10 o Dolby Vision.
• BT.2020: 79,9% (buono = >90%) - uno spazio colore ancora più ampio che è considerato il futuro. I contenuti attuali lo utilizzano raramente.

La copertura dell'ampio spazio colore BT.2020 è di poco inferiore all'80 percento. Si tratta di un risultato buono, ma non eccezionale per un QD OLED. Per i televisori con questa tecnologia di pannello, il collega Luca Fontana misura regolarmente una copertura superiore al 90 percento. In pratica, questo dato non viene utilizzato. In pratica, questo non ha molta importanza. Oggi la maggior parte dei contenuti viene abbinata al DCI-P3. Questo spazio colore è coperto in modo eccellente dal PG32UCDM con il 99 percento. Il monitor visualizza i colori in modo molto accurato anche in HDR. Il DeltaE medio di 2 è molto basso.

Al momento del test, l'Asus PG32UCDM supporta lo standard HDR10, ma non ancora DolbyVision o HDR10+. Secondo il produttore, i primi seguiranno entro la metà del 2024, il che non è un grosso problema dato che comunque ci sono solo pochi giochi in Dolby Vision.

Gaming: il mezzo d'oro

Il PG32UCDM è un monitor da gioco fantastico: alta densità di pixel, neri profondi, contrasti nitidi e colori ricchi che appaiono comunque naturali. Grazie al frame rate di 240 hertz e al basso tempo di risposta del pannello OLED, l'immagine rimane nitida anche durante i movimenti veloci. Nel complesso, la qualità delle immagini è tra le migliori che la tecnologia attuale possa offrire.

Fin qui tutto prevedibile. Dopo tutto, ho già scritto cose simili alla prova dell'Alienware AW3225QF con lo stesso pannello. Ma un OLED 4K è davvero la scelta migliore o faresti meglio a spendere i tuoi soldi in un altro tipo di monitor?

Come spesso accade, non esiste una risposta univoca a questa domanda. Una cosa è chiara: l'Asus PG32UCDM è un eccellente monitor tuttofare. Tuttavia, a seconda delle tue preferenze, potrebbe essere più adatto un altro tipo di monitor. Le seguenti alternative sono attualmente disponibili nella gamma di fascia alta:

• Mini-LED di dimensioni normali: Dispositivi come il Samsung Odyssey Neo G8 sono buoni se vuoi che sia particolarmente luminoso. Tuttavia, né i livelli di nero né la nitidezza sono al livello degli OLED.
• Mini LED sovradimensionati: Il Samsung Odyssey Neo G9 copre una nicchia speciale: ha le dimensioni di due schermi da 32 pollici e offre una doppia risoluzione UHD (7680 × 2160 pixel). Se vuoi il massimo dell'immersività, non c'è niente di meglio. Il prezzo è sceso drasticamente dal lancio sul mercato.
• OLED con 360/480 hertz: Se vuoi ridurre al minimo il motion blur per gli e-sport professionali, dai un'occhiata agli ultimi OLED da 27 pollici. Ad esempio, il modello Alienware AW2725DF. Tuttavia, questi pannelli sono disponibili solo con una risoluzione di 1440p.
• Schermi widescreen OLED: Se la risoluzione 1440p è sufficiente per te, gli schermi widescreen con pannelli OLED QD di prima e seconda generazione offrono una maggiore superficie dello schermo e il miglior rapporto qualità-prezzo. Ad esempio, il Alienware AW3423DWF o il Samsung Odyssey OLED G9. Il relativamente costoso Asus PG34WCDM è disponibile con un pannello WOLED
• TV OLED: Se ti piacciono le dimensioni più grandi, puoi anche acquistare un televisore. Ad esempio, un LG C3. Tuttavia, anche in questo caso la densità di pixel è nella media. Inoltre, i pannelli di ultima generazione non hanno una luminosità particolarmente elevata e meccanismi di protezione nervosa se li usi come monitor.

Ho già provato personalmente tutte le varianti. La mia conclusione personale: i nuovi OLED da 32 pollici sono la via maestra. Nei giochi di strategia come "Manor Lords", apprezzo l'altezza dello schermo. Nei giochi di ruolo, mi accorgo della profondità dei dettagli grazie all'elevata densità di pixel. Negli sparatutto, da profano, sono già felicissimo di una frequenza di fotogrammi di 240 hertz.

Ci sono momenti in cui vorrei avere l'immersività di un monitor più grande? Sicuramente. Ma tutti hanno una qualità dell'immagine più scadente e trovo che i monitor più grandi siano un po' opprimenti quando lavoro. Invece, c'è spazio per un MacBook aperto accanto allo schermo da 32 pollici. Trovo che questa piccola configurazione a doppio schermo sia più comoda.

Asus ha un asso nella manica se il tuo PC non riesce a gestire 240 FPS in un gioco: se imposti il frame rate a 120 Hertz, c'è l'opzione "Extreme Low Motion Blur" (ELMB). Ciò significa che il monitor inserisce un'immagine nera tra ogni fotogramma. In questo modo la sfocatura del movimento rimane bassa come con 240 Hertz. Tuttavia, questo funziona solo in SDR, la frequenza di aggiornamento variabile (VRR) è omessa e la luminosità massima è dimezzata.

Ufficio: scatola nera da rodare

Parlando di lavoro: l'Asus PG32UCDM è adatto anche a questo. Grazie al modello subpixel migliorato rispetto alle precedenti generazioni di OLED e all'elevata densità di pixel, il testo appare molto nitido. Le frange di colore sui bordi ad alto contrasto non sono più visibili all'occhio. L'accuratezza del colore e la buona copertura dello spazio colore fanno il resto.

Non importa se sto scrivendo un testo o modificando delle immagini: il PG32UCDM fa una bella figura ovunque. Inoltre, non dispone di un limitatore automatico di luminosità statica (ASBL), cosa che mi infastidisce. Anche lo "Screen Saver" oscura l'immagine dopo un po', ma basta muovere il mouse per disattivarlo. L'opzione può anche essere disattivata completamente dal menu.

L'unico svantaggio per l'uso in ufficio è il rischio di burn-in. Dopo un mese, non ho ancora notato alcun segno di ghosting. Ma questa non è una prova significativa a lungo termine. Come per tutti i monitor OLED, visualizzare elementi di immagine statici per ore e ore non è probabilmente una buona idea. Soprattutto se si imposta lo schermo su un colore brillante. La modalità scura e una luminosità più bassa possono ridurre il rischio. Personalmente, però, non ho voglia di fare nessuna delle due cose durante il giorno.

Asus offre una garanzia di tre anni sul burn-in e utilizza le consuete misure di protezione. I loghi statici vengono riconosciuti e oscurati automaticamente e l'intera immagine viene regolarmente spostata di qualche pixel. Un "Pixel Cleaner" libera il pannello da immagini fantasma temporanee.

Inizialmente ero confuso dall'integrazione di Pixel Cleaner: il monitor mi ricorda dopo otto ore che dovrei avviare un processo di pulizia. Ma il messaggio appare nel bel mezzo dell'utilizzo. Di solito non voglio interrompere il lavoro o il gioco in quel momento - e quindi me ne dimentico.

Come si può vedere nella pagina di supporto, esiste anche un processo automatico. Me ne sono accorto solo dopo che un utente me lo ha fatto notare. A differenza dell'Alienware AW3225QF, il Pixel Cleaner non si avvia immediatamente quando metto il monitor in standby, ma solo dopo cinque minuti. L'indicatore è costituito da cinque impulsi luminosi del logo ROG sulla parte anteriore, ma solo se non hai disattivato l'illuminazione come ho fatto io.

Funzionamento e consumo energetico: come funziona

La pulizia automatica non trasparente dei pixel rimane l'unico piccolo punto debole del funzionamento. Non ho notato alcun bug. Asus ha risolto anche il problema della navigazione nel menu in modo logico e chiaro, offrendo comunque molte opzioni di impostazione. Le opzioni SDR e HDR sono salvate separatamente. Non devo smanettare ogni volta che passo da una modalità all'altra.

Io utilizzo il menu con un joystick e due pulsanti sul retro in basso al centro. Tutti hanno punti di pressione ben definiti. Dopo un po' di tempo, conosco le scorciatoie per le funzioni più importanti:

• Tasto sinistro = cambia input
• Tasto destro = accensione/spegnimento
• Joystick su = cambia modalità d'immagine

• Joystick giù = Pixel Cleaner

  Trovo esemplare che Asus mi permetta di impostare quasi tutte le cose in modo indipendente l'una dall'altra. Altri produttori legano lo spazio colore o il valore di gamma a determinate modalità di immagine. In questo caso, posso anche effettuare un bilanciamento del bianco manuale nello spazio colore sRGB e impostare la gamma a 2,4. In generale, ho molte opzioni per calibrare manualmente l'immagine a livello hardware.

Il consumo energetico è tipico dei monitor OLED. Assumono più energia rispetto a un LCD con illuminazione a LED: con una luminosità del 75 percento, la presa di corrente dell'Asus PG32UCDM assorbe in media circa 60 watt. Alla massima luminosità, con un'immagine completamente bianca, il consumo può raggiungere i 125 watt. Entrambi i valori sono leggermente superiori a quelli dell'Alienware AW3225QF.