Il nuovo OLED 4K di Asus è attualmente uno dei monitor più richiesti. Alla prova soddisfa le mie grandi aspettative. Solo il prezzo mi lascia a bocca asciutta.
Un mese fa ho descritto gli OLED 4K da 32 pollici come la nuova era dei monitor. L'Asus ROG Swift PG32UCDM ne è il secondo rappresentante. Utilizza lo stesso pannello QD OLED del modello Alienware che mi ha impressionato alla prova.
Test del prodotto
Alienware AW3225QF alla prova: l’inizio di una nuova era
di Samuel Buchmann
Asus fa alcune cose diverse nella sua implementazione del pannello. Innanzitutto, il PG32UCDM è piatto. In secondo luogo, offre funzioni aggiuntive e più connessioni rispetto all'Alienware AW3225QF. Il produttore taiwanese fa anche pagare il 50 percento in più. I dati principali del PG32UCDM in sintesi:
Formato: 31,5 pollici, 16:9, rivestimento lucido
Risoluzione: 3840 × 2160 pixel, densità di pixel 140 ppi
Luminosità: 250 nits (SDR), 1000 nits di picco (HDR)
Frequenza di immagine: 240 Hertz
Tempo di reazione: 0,03 ms da grigio a grigio
Copertura dello spazio colore: 100% sRGB, 99% DCI-P3
Montato su un braccio, l'estetica da gioco del monitor viene omessa. Fonte: Samuel Buchmann
Come oppositore dell'RGB, la prima cosa che faccio è spegnere tutto ciò che si illumina. Dopodiché, per me il design va bene. Il supporto in metallo offre una buona stabilità. E se avvito lo schermo a un braccio per monitor, l'aspetto è piacevole ed elegante. I bordi del display sono sottili e la parte posteriore è di un colore nero poco appariscente.
Asus raffredda il monitor passivamente. Dietro al pannello OLED c'è una pellicola di grafene, progettata per dissipare in modo ottimale il calore e trasmetterlo al dissipatore. Secondo il produttore, questo mantiene il pannello fresco e riduce il rischio di burn-in. Come sempre, è impossibile dire quanto funzioni bene senza un test a lungo termine.
Il logo del marchio sul dissipatore personalizzato si illumina sul retro, ma può essere spento. Fonte: Samuel Buchmann
La selezione di connessioni è buona: due porte HDMI 2.1, una porta DisplayPort 1.4 e USB-C con Power Delivery da 90 watt. Sono particolarmente soddisfatto di quest'ultima. Questo significa che posso collegare il mio MacBook e il mio PC Windows senza bisogno di un adattatore. Asus, come la maggior parte dei produttori, fa ancora a meno della DisplayPort 2.1.
DisplayPort 2.1 supporta una velocità di trasmissione dati più elevata rispetto alla versione 1.4 - esattamente quanto dipende dallo standard: UHBR10 arriva a 40 Gbps, UHBR13.5 a 54 Gbps e UHBR20 a 80 Gbps. Le attuali schede grafiche AMD supportano DisplayPort 2.1 con UHBR13.5. Le alte velocità di trasmissione dei dati non sono assolutamente necessarie. Questo perché il segnale dell'immagine può essere ridotto di dimensioni grazie alla Display Stream Compression (DSC), senza alcuna perdita visibile di qualità, secondo la maggior parte degli esperti. Con il DSC 3.0, la larghezza di banda della DisplayPort 1.4 è sufficiente anche per il 4K a 240 hertz. Senza compressione, questo segnale richiederebbe necessariamente l'UHBR20.
Le velocità di trasferimento dati richieste per un segnale a 10 bit con vari algoritmi di compressione. Fonte: Screenshot YouTube / TFTCentral
A differenza della concorrenza di Alienware, il PG32UCM non è curvo, ma piatto. Personalmente lo preferisco per una configurazione a schermo singolo. Il pannello OLED è così stabile in termini di angolo di visione che non c'è alcuno spostamento di colore verso i bordi. Per una configurazione a più schermi, preferirei il modello curvo Alienware AW3225QF.
Qualità dell'immagine: ai massimi livelli
Quello che viene dopo approfondisce l'argomento. Le misurazioni con gli strumenti professionali di Portrait Display permettono di classificare in modo oggettivo la qualità dell'immagine. Se non sei interessato ai dettagli e ai diagrammi, puoi leggere la versione breve e poi scorrere fino al capitolo "Gaming".
I risultati più importanti in sintesi:
Luminosità: Il pannello QD OLED è sufficientemente luminoso in quasi tutti gli ambienti. Asus ti dà la possibilità di scegliere liberamente tra luminosità costante e dinamica anche in modalità SDR.
Contrasto: Il contrasto è eccellente, il livello del nero è perfetto come è tipico per gli OLED.
Riflessi: Il rivestimento lucido del display è meno soggetto ai riflessi e fa sì che l'immagine appaia nitida nelle stanze buie. Durante il giorno, il nero del pannello QD OLED appare leggermente meno profondo rispetto a quello dei monitor WOLED.
Colori: Il PG32UCDM copre molto bene gli spazi colore SDR e HDR. L'accuratezza dei colori è buona in modalità immagine standard e ancora migliore in modalità sRGB.
HDR: Il picco di luminosità di 1000 nit si riduce rapidamente con le alte luci. Il monitor riproduce i contrasti e i colori in modo molto accurato, anche con i contenuti HDR.
L'Asus PG32UCDM offre un'ottima qualità delle immagini, soprattutto nei giochi. Fonte: Samuel Buchmann
Luminosità e contrasto: opzioni esemplari
Il pannello QD OLED di terza generazione di Samsung raggiunge una luminosità massima a tutto schermo di poco inferiore a 246 nit nell'Asus PG32UCDM. I monitor con pannelli LCD sono più luminosi, ma questo è sufficiente per la maggior parte delle situazioni. Solo se il sole splende direttamente nella stanza la luminosità sarà un po' ridotta, a seconda del contenuto dell'immagine.
Quello che Asus fa meglio di Alienware con l'AW3225QF: posso consentire la luminosità dinamica sia in modalità HDR che SDR. Per farlo, disattivo l'opzione "Luminosità uniforme" nel menu. La luminosità del bianco aumenta non appena non riempie più l'intero schermo. Con una componente del bianco (più precisamente un Average Picture Level - APL) del 10 percento, il pannello raggiunge i 426 nit in modalità SDR.
Questo rende più piacevole giocare ai videogiochi in stanze luminose rispetto alla concorrenza che non dispone di questa opzione. Soprattutto nei giochi, l'APL è quasi sempre inferiore al 100 percento e non mi dà fastidio se la luminosità del bianco cambia continuamente. Per il lavoro d'ufficio, invece, il meccanismo mi infastidisce e lo spengo. Penso che sia esemplare che Asus dia a me, l'utente, la possibilità di scegliere liberamente.
Il pannello del mio modello di prova è illuminato in modo estremamente uniforme. Ho misurato un DeltaE massimo di 1,1 tra il centro e i bordi dell'immagine.
Questo numero descrive la differenza tra i colori misurati e i loro valori target ("Delta" sta per deviazione, "E" per percezione). Per tutti i grafici utilizzo il dE2000, che tiene conto della percezione umana. Le deviazioni con un dE2000 inferiore a 1 sono invisibili, quelle inferiori a 3 sono visibili solo agli esperti. A partire da 5, la maggior parte delle persone può vedere la differenza con l'immagine di riferimento, mentre i valori superiori a 10 sono insufficienti.
La luminosità HDR è buona anche a basso APL: il PG32UCDM raggiunge i 1000 nit promessi in una finestra di percento. In finestre di test più ampie, tuttavia, la luminosità cala rapidamente come nell'Alienware AW3225QF. Nella finestra del 10 percento è possibile ottenere solo 480 nit. Il pannello QD OLED ha un limitatore automatico di luminosità (ABL) più aggressivo rispetto al pannello WOLED dell'Asus PG34WCDM, ad esempio. Di conseguenza, l'esperienza è un po' meno impressionante nelle scene illuminate.
Test del prodotto
Asus ROG Swift PG34WCDM alla prova: un ultrawide di lusso con WOLED
di Samuel Buchmann
Come per tutti i monitor OELD, il contrasto tende all'infinito: il nero è nero. Tuttavia, c'è una piccola limitazione: i pannelli QD OLED come l'Asus PG32UCDM non hanno un filtro di polarizzazione. Il nero appare quindi un po' sbiadito e violaceo in ambienti luminosi. I pannelli WOLED sono migliori in questo caso. Tuttavia, noto la differenza solo in un confronto diretto.
Il rivestimento lucido del PG32UCDM rappresenta un leggero svantaggio negli ambienti luminosi, anche se riflette in modo sorprendente. Ma mostra i suoi vantaggi anche in ambienti bui. In questo caso, l'immagine appare più nitida e ricca rispetto agli schermi opachi.
I pannelli OLED QD (a destra) appaiono meno neri in ambienti luminosi rispetto ai pannelli WOLED (a sinistra). Fonte: Samuel Buchmann
Colori e sfumature di grigio: il top con le giuste impostazioni
Le misure per i colori e le sfumature di grigio dovrebbero rispondere a tre domande:
Gamma e bilanciamento del bianco: Quanto accuratamente il monitor visualizza i toni neutri del grigio?
Copertura dello spazio cromatico: Quanti colori può visualizzare il monitor?
Accuratezza dei colori: Con quale precisione il monitor riproduce i colori?
La curva di gamma del PG32UCDM è vicina al suo valore target. I toni grigi tendono a essere un po' troppo luminosi, il che evita almeno il black crush. Il monitor mostra lievi debolezze nel bilanciamento del bianco. Da un lato, è troppo freddo, dall'altro, i toni grigi hanno un colore magenta - più è luminoso, più è forte.
Il grafico a destra mostra il bilanciamento tra rosso, verde e blu. Idealmente, tutte e tre le linee dovrebbero essere esattamente al centro. Se così non fosse, il grigio avrebbe una colorazione. Il grafico sottostante mostra l'entità di questa deviazione a diversi livelli di grigio. Il valore gamma in alto a sinistra indica la qualità delle gradazioni tra i toni di grigio. La linea dei grigi dovrebbe avvicinarsi il più possibile alla linea gialla, che indica il valore target di una curva gamma di 2,2. In caso contrario, i contrasti non sono corretti. In caso contrario, i contrasti non sono corretti.
Fonte: Samuel Buchmann
Misurazione in scala di grigi con le impostazioni standard: 80% luminosità, 80% contrasto, spazio colore nativo
Per fortuna, la deviazione è molto moderata e posso correggerla utilizzando un bilanciamento del bianco RGB manuale a livello hardware. Dopodiché il DeltaE massimo scende a un invisibile 1,4.
Il PG32UCDM copre molto bene gli spazi colore SDR più comuni:
sRGB: 137 % (relativo) / 100 % (assoluto) (buono = 100 %) - lo spazio colore standard per i contenuti digitali. La maggior parte delle immagini e dei video SDR sono adattati a sRGB.
AdobeRGB: 97,7% (buono = 90%) - uno spazio colore importante per l'editing delle immagini destinate alla stampa.
Come per l'Alienware AW3225QF, la copertura quasi completa di AdobeRGB è impressionante. La calibrazione di fabbrica dell'Asus PG32UCDM va bene per un monitor da gioco. Con le impostazioni predefinite, il DeltaE sRGB medio è di 4,7. Come per molti monitor wide-gamut, i contenuti vengono visualizzati un po' troppo saturi.
Il grafico in alto a sinistra mostra la copertura dello spazio colore selezionato. Al di sotto del 100%, il monitor non è in grado di visualizzare tutti i colori. Il controllo dei colori in alto a destra verifica quanto i colori si discostano dai loro valori target. I quadrati bianchi sono i valori target, i punti sono i valori misurati. Nel grafico sottostante puoi vedere le deviazioni come valori dE2000. Tutto ciò che è al di sotto della linea verde è invisibile, tutto ciò che è al di sotto della linea gialla è ancora molto buono e tutto ciò che è al di sotto della linea rossa è passabile.
accuratezza sRGB con le impostazioni predefinite: 80% luminosità, 80% contrasto, spazio colore nativo
Se cambio lo spazio colore del monitor in sRGB nelle impostazioni, la precisione migliora. Solo i toni di grigio non sono neutri - una conseguenza della suddetta debolezza nel bilanciamento del bianco. Tuttavia, queste deviazioni cromatiche possono essere ridotte al minimo con una calibrazione. La PG32UCDM è quindi molto adatta anche per l'editing di immagini o per il montaggio di video.
HDR: non il più luminoso, ma molto accurato
I monitor OLED come il PG32UCDM sono naturalmente adatti ai contenuti HDR. Spegnendo i singoli pixel, si ottengono confini netti tra contenuti molto luminosi e molto scuri. Ad esempio, le esplosioni in una scena notturna. Anche i toni di grigio scuri sono di solito classificati in modo pulito, in modo che i dettagli rimangano visibili nelle ombre.
Asus ha messo a punto una serie di funzioni per i contenuti HDR.
Asus ha regolato molto bene il suo monitor. Le curve EOTF e di luminanza non si discostano quasi mai dai valori target. Inoltre, il bilanciamento del bianco è calibrato ancora meglio rispetto alla modalità SDR. Come descritto nel capitolo sulla luminosità, la luminosità diminuisce in modo relativamente rapido quando aumenta la componente bianca. Il monitor raggiunge i 1000 nit promessi solo nella finestra del percento. In realtà, l'APL è spesso del 10 percento, anche nelle scene scure. In questo caso, i pannelli WOLED più recenti sono luminosi più della metà rispetto al pannello QD OLED del PG32UCDM.
La curva EOTF è l'equivalente HDR della curva gamma. Se la linea grigia (valore misurato) non segue la linea gialla (valore target), i toni di grigio non sono stati classificati in modo accurato. Il grigio corrispondente in alto è troppo chiaro, in basso troppo scuro. Nel diagramma in alto a destra puoi vedere i valori assoluti di luminosità (in nits) con cui il monitor visualizza i toni di grigio. Il diagramma sottostante mostra il bilanciamento del colore in modalità HDR. Se le linee sono inferiori a 100, il tono di grigio contiene troppo poco di questo colore, mentre sopra 100 è troppo.
Misurazione della scala di grigi in modalità immagine
Misuro la copertura degli spazi di colore HDR:
DCI-P3: 99 % (buono = >90 %) - lo spazio colore standard per i contenuti HDR, ad esempio in HDR10 o Dolby Vision.
BT.2020: 79,9% (buono = >90%) - uno spazio colore ancora più ampio che è considerato il futuro. I contenuti attuali lo utilizzano raramente.
La copertura dell'ampio spazio colore BT.2020 è di poco inferiore all'80 percento. Si tratta di un risultato buono, ma non eccezionale per un QD OLED. Per i televisori con questa tecnologia di pannello, il collega Luca Fontana misura regolarmente una copertura superiore al 90 percento.
In pratica, questo dato non viene utilizzato.
In pratica, questo non ha molta importanza. Oggi la maggior parte dei contenuti viene abbinata al DCI-P3. Questo spazio colore è coperto in modo eccellente dal PG32UCDM con il 99 percento. Il monitor visualizza i colori in modo molto accurato anche in HDR. Il DeltaE medio di 2 è molto basso.
Accuratezza dei colori HDR senza errori di luminanza in modalità immagine
Al momento del test, l'Asus PG32UCDM supporta lo standard HDR10, ma non ancora DolbyVision o HDR10+. Secondo il produttore, i primi seguiranno entro la metà del 2024, il che non è un grosso problema dato che comunque ci sono solo pochi giochi in Dolby Vision.
Gaming: il mezzo d'oro
Il PG32UCDM è un monitor da gioco fantastico: alta densità di pixel, neri profondi, contrasti nitidi e colori ricchi che appaiono comunque naturali. Grazie al frame rate di 240 hertz e al basso tempo di risposta del pannello OLED, l'immagine rimane nitida anche durante i movimenti veloci. Nel complesso, la qualità delle immagini è tra le migliori che la tecnologia attuale possa offrire.
I colori sono vivaci ma non sovrasaturi: è così che dovrebbe essere. Fonte: Samuel Buchmann
Fin qui tutto prevedibile. Dopo tutto, ho già scritto cose simili alla prova dell'Alienware AW3225QF con lo stesso pannello. Ma un OLED 4K è davvero la scelta migliore o faresti meglio a spendere i tuoi soldi in un altro tipo di monitor?
Come spesso accade, non esiste una risposta univoca a questa domanda. Una cosa è chiara: l'Asus PG32UCDM è un eccellente monitor tuttofare. Tuttavia, a seconda delle tue preferenze, potrebbe essere più adatto un altro tipo di monitor. Le seguenti alternative sono attualmente disponibili nella gamma di fascia alta:
Mini-LED di dimensioni normali: Dispositivi come il Samsung Odyssey Neo G8 sono buoni se vuoi che sia particolarmente luminoso. Tuttavia, né i livelli di nero né la nitidezza sono al livello degli OLED.
Mini LED sovradimensionati: Il Samsung Odyssey Neo G9 copre una nicchia speciale: ha le dimensioni di due schermi da 32 pollici e offre una doppia risoluzione UHD (7680 × 2160 pixel). Se vuoi il massimo dell'immersività, non c'è niente di meglio. Il prezzo è sceso drasticamente dal lancio sul mercato.
OLED con 360/480 hertz: Se vuoi ridurre al minimo il motion blur per gli e-sport professionali, dai un'occhiata agli ultimi OLED da 27 pollici. Ad esempio, il modello Alienware AW2725DF. Tuttavia, questi pannelli sono disponibili solo con una risoluzione di 1440p.
Schermi widescreen OLED: Se la risoluzione 1440p è sufficiente per te, gli schermi widescreen con pannelli OLED QD di prima e seconda generazione offrono una maggiore superficie dello schermo e il miglior rapporto qualità-prezzo. Ad esempio, il Alienware AW3423DWF o il Samsung Odyssey OLED G9. Il relativamente costoso Asus PG34WCDM è disponibile con un pannello WOLED
TV OLED: Se ti piacciono le dimensioni più grandi, puoi anche acquistare un televisore. Ad esempio, un LG C3. Tuttavia, anche in questo caso la densità di pixel è nella media. Inoltre, i pannelli di ultima generazione non hanno una luminosità particolarmente elevata e meccanismi di protezione nervosa se li usi come monitor.
Per giochi di costruzione come
Ho già provato personalmente tutte le varianti. La mia conclusione personale: i nuovi OLED da 32 pollici sono la via maestra. Nei giochi di strategia come "Manor Lords", apprezzo l'altezza dello schermo. Nei giochi di ruolo, mi accorgo della profondità dei dettagli grazie all'elevata densità di pixel. Negli sparatutto, da profano, sono già felicissimo di una frequenza di fotogrammi di 240 hertz.
Ci sono momenti in cui vorrei avere l'immersività di un monitor più grande? Sicuramente. Ma tutti hanno una qualità dell'immagine più scadente e trovo che i monitor più grandi siano un po' opprimenti quando lavoro. Invece, c'è spazio per un MacBook aperto accanto allo schermo da 32 pollici. Trovo che questa piccola configurazione a doppio schermo sia più comoda.
Scatti di oggetti in movimento con velocità dell'otturatore di 1/50 di secondo. Con ELMB, 120 hertz è anche nitido, ma gli svantaggi di questa modalità sarebbero troppo grandi per me nella pratica. Fonte: Samuel Buchmann
Asus ha un asso nella manica se il tuo PC non riesce a gestire 240 FPS in un gioco: se imposti il frame rate a 120 Hertz, c'è l'opzione "Extreme Low Motion Blur" (ELMB). Ciò significa che il monitor inserisce un'immagine nera tra ogni fotogramma. In questo modo la sfocatura del movimento rimane bassa come con 240 Hertz. Tuttavia, questo funziona solo in SDR, la frequenza di aggiornamento variabile (VRR) è omessa e la luminosità massima è dimezzata.
Ufficio: scatola nera da rodare
Parlando di lavoro: l'Asus PG32UCDM è adatto anche a questo. Grazie al modello subpixel migliorato rispetto alle precedenti generazioni di OLED e all'elevata densità di pixel, il testo appare molto nitido. Le frange di colore sui bordi ad alto contrasto non sono più visibili all'occhio. L'accuratezza del colore e la buona copertura dello spazio colore fanno il resto.
Un'immagine ingrandita del testo sul sito web di Digitec con la scalatura standard di Windows. Grazie alla densità di pixel di 140 ppi, il testo del PG32UCDM (al centro) appare molto più nitido rispetto a quello di un OLED con 110 ppi (a destra). A sinistra, come riferimento, un LCD 4K da 27 pollici con pannello IPS e 163 ppi Fonte: Samuel Buchmann
Non importa se sto scrivendo un testo o modificando delle immagini: il PG32UCDM fa una bella figura ovunque. Inoltre, non dispone di un limitatore automatico di luminosità statica (ASBL), cosa che mi infastidisce. Anche lo "Screen Saver" oscura l'immagine dopo un po', ma basta muovere il mouse per disattivarlo. L'opzione può anche essere disattivata completamente dal menu.
L'unico svantaggio per l'uso in ufficio è il rischio di burn-in. Dopo un mese, non ho ancora notato alcun segno di ghosting. Ma questa non è una prova significativa a lungo termine. Come per tutti i monitor OLED, visualizzare elementi di immagine statici per ore e ore non è probabilmente una buona idea. Soprattutto se si imposta lo schermo su un colore brillante. La modalità scura e una luminosità più bassa possono ridurre il rischio. Personalmente, però, non ho voglia di fare nessuna delle due cose durante il giorno.
Insieme a un MacBook aperto, trovo la superficie di lavoro ideale per il mio lavoro. L'Asus PG32UCDM è grande, ma non opprimente. Fonte: Samuel Buchmann
Asus offre una garanzia di tre anni sul burn-in e utilizza le consuete misure di protezione. I loghi statici vengono riconosciuti e oscurati automaticamente e l'intera immagine viene regolarmente spostata di qualche pixel. Un "Pixel Cleaner" libera il pannello da immagini fantasma temporanee.
Novità e trend
Asus e MSI offrono una garanzia di burn-in sugli OLED: è valida?
di Samuel Buchmann
Inizialmente ero confuso dall'integrazione di Pixel Cleaner: il monitor mi ricorda dopo otto ore che dovrei avviare un processo di pulizia. Ma il messaggio appare nel bel mezzo dell'utilizzo. Di solito non voglio interrompere il lavoro o il gioco in quel momento - e quindi me ne dimentico.
Come si può vedere nella pagina di supporto, esiste anche un processo automatico. Me ne sono accorto solo dopo che un utente me lo ha fatto notare. A differenza dell'Alienware AW3225QF, il Pixel Cleaner non si avvia immediatamente quando metto il monitor in standby, ma solo dopo cinque minuti. L'indicatore è costituito da cinque impulsi luminosi del logo ROG sulla parte anteriore, ma solo se non hai disattivato l'illuminazione come ho fatto io.
Funzionamento e consumo energetico: come funziona
La pulizia automatica non trasparente dei pixel rimane l'unico piccolo punto debole del funzionamento. Non ho notato alcun bug. Asus ha risolto anche il problema della navigazione nel menu in modo logico e chiaro, offrendo comunque molte opzioni di impostazione. Le opzioni SDR e HDR sono salvate separatamente. Non devo smanettare ogni volta che passo da una modalità all'altra.
Io utilizzo il menu con un joystick e due pulsanti sul retro in basso al centro. Tutti hanno punti di pressione ben definiti. Dopo un po' di tempo, conosco le scorciatoie per le funzioni più importanti:
Tasto sinistro = cambia input
Tasto destro = accensione/spegnimento
Joystick su = cambia modalità d'immagine
Joystick giù = Pixel Cleaner
Trovo esemplare che Asus mi permetta di impostare quasi tutte le cose in modo indipendente l'una dall'altra. Altri produttori legano lo spazio colore o il valore di gamma a determinate modalità di immagine. In questo caso, posso anche effettuare un bilanciamento del bianco manuale nello spazio colore sRGB e impostare la gamma a 2,4. In generale, ho molte opzioni per calibrare manualmente l'immagine a livello hardware.
La visualizzazione sullo schermo è chiara e le opzioni sono chiaramente etichettate. Per un monitor, trovo che sia molto meglio dei macchinosi sistemi SmartTV che produttori come Samsung talvolta utilizzano. Fonte: Samuel Buchmann
Il consumo energetico è tipico dei monitor OLED. Assumono più energia rispetto a un LCD con illuminazione a LED: con una luminosità del 75 percento, la presa di corrente dell'Asus PG32UCDM assorbe in media circa 60 watt. Alla massima luminosità, con un'immagine completamente bianca, il consumo può raggiungere i 125 watt. Entrambi i valori sono leggermente superiori a quelli dell'Alienware AW3225QF.
In breve
Probabilmente il miglior giocatore a tutto tondo del momento
"Asus ha appena presentato il monitor perfetto?", mi sono chiesto l'anno scorso al momento del lancio del PG32UCDM. Dopo averlo provato, la mia risposta è: "come no". Il pannello QD OLED di terza generazione è all'altezza della sua fama. L'elevata densità di pixel, i livelli di nero perfetti e la ricca riproduzione dei colori garantiscono una qualità d'immagine straordinaria.
Le dimensioni e il formato dell'immagine sono adatti a tutti i tipi di giochi. Con una frequenza di fotogrammi di 240 hertz, anche gli sparatutto più veloci appaiono nitidi. In 4K, è necessario un livello di prestazioni grafiche altrettanto elevato. Il monitor è perfetto anche per le applicazioni da ufficio. Tuttavia, come per tutti gli OLED, devi tenere presente il rischio di burn-in.
Resta da chiedersi se l'Asus PG32UCDM valga il prezzo più alto rispetto all'Alienware AW3225QF. Alla data di questa prova, la differenza è di ben 500 franchi. In cambio, avrai una porta USB-C e un firmware più sofisticato con più opzioni. Nei giochi, il vantaggio più importante è probabilmente la luminosità dinamica SDR, che non è disponibile nella concorrenza. Personalmente, preferisco anche il design piatto. In termini assoluti, l'Asus PG32UCDM è quindi il mio nuovo re dei monitor da gioco. L'Alienware AW3225QF rimane il vincitore in termini di prezzo e prestazioni.
Pro
Ampia area dello schermo con alta densità di pixel
Livello di nero OLED e buona luminosità
Eccellente copertura dello spazio colore
Riproduzione precisa dei contenuti HDR
Quasi nessuna sfocatura di movimento
Ottima nitidezza del testo
Meno suscettibile ai riflessi
Menu esemplare con molte opzioni
Contro
Pericolo di burn-in con contenuti statici
Pixel Cleaner non viene eseguito automaticamente
Nero meno profondo rispetto ai WOLED in ambienti luminosi
Le mie impronte digitali cambiano talmente spesso che il mio MacBook non le riconosce più. Il motivo? Se non sono seduto davanti a uno schermo o in piedi dietro a una telecamera, probabilmente mi trovo appeso a una parete di roccia mantenendomi con i polpastrelli.
