AVM mesh nel WiFi speedtest: Fritz!Box 4060 e Fritz!Repeater 6000

I Fritz!Box di AVM sono disponibili con o senza modem. Testo un modello senza, cioè un router WiFi puro – il Fritz!Box 4060. A questo aggiungo il Fritz!Repeater 6000, un satellite per l'espansione della rete WiFi. Entrambi i prodotti dispongono dello standard WiFi 6 e consentono un sistema mesh che può essere integrato con ripetitori aggiuntivi. Controllo il sistema Fritz nel mio loft a due piani per verificare la velocità, la latenza e la potenza del segnale. Confronto i risultati con la concorrenza.

AVM mi ha fornito i due prodotti di prova su richiesta.

CH

Router

AVM Pacchetto FRITZ!Box 4060 + Ripetitore 6000 Mesh

Router

AVM Pacchetto FRITZ!Box 4060 + Ripetitore 6000 Mesh

DE

Router

AVM Bundle FRITZ!Box 4060 + Repeater 6000 Wifi 6 Mesh

Router

AVM Bundle FRITZ!Box 4060 + Repeater 6000 Wifi 6 Mesh

Una caratteristica speciale del Fritz!Box è che dispone anche di una base DECT integrata per la telefonia. Ha anche un server multimediale e una funzione di archiviazione di rete (Fritz!NAS).

I due prodotti di prova sono disponibili anche singolarmente o in altri pacchetti. Puoi trovare le offerte corrispondenti qui.

Hardware e caratteristiche

In un sistema mesh, ogni punto di accesso crea il proprio WiFi. I ripetitori con capacità mesh non si limitano quindi a inoltrare un segnale radio, come avveniva in passato. Questo porta a una maggiore portata, a ritardi inferiori e a una maggiore velocità di trasmissione dei dati.

La connessione tra i due dispositivi della rete mesh è gestita da una terza banda, che si trova nella gamma di frequenza dei 5 GHz. Per ottenere una connessione stabile, di solito è sufficiente posizionare il ripetitore al piano di destinazione, all'incirca sotto o sopra il router. Se si desidera una connessione migliore, alcuni prodotti mesh possono essere collegati anche con un lungo cavo di rete.

Entrambi i dispositivi di test dispongono di una porta RJ45 da 2,5 Gigabit e di tre o una connessione LAN Gigabit. Inoltre, sono in grado di stabilire una connessione – chiamata backhaul – anche via cavo. Nei miei test, tuttavia, rinuncerò a questo aspetto e mi dedicherò a una rete WiFi pura. Ho anche una base di confronto sempre più ampia, i cui dispositivi top di gamma diventano sempre più difficili da battere. Questo perché, nonostante la costante introduzione di nuovi standard WiFi, sono soprattutto le condizioni fisiche come il processore, la RAM e, in particolare, il design dell'antenna e il suo numero a essere responsabili della potenza del WiFi. Anche il WiFi 7 in arrivo l'anno prossimo non cambierà molto.

Le specifiche del sistema mesh:

Installazione

Come per gli altri produttori, la messa in funzione dl sistema mesh è semplice:

1. Collegare il router con il cavo di alimentazione
2. Collegare il router al modem con un cavo RJ45 attraverso la porta WAN
3. Avviare il notebook o prendere lo smartphone e collegarsi al WiFi preimpostato. È inclusa una scheda con SSID e password. È inoltre disponibile un codice QR per una facile configurazione tramite smartphone.
4. Accedere a un browser all'indirizzo http://fritz.box utilizzando la password stampata sulla scheda e seguire le istruzioni.

L'URL fritz.box ti reindirizza automaticamente alla porta del tuo Fritz!Box. Una volta effettuato l'accesso e completata la configurazione iniziale, è possibile sfogarsi nell'interfaccia web chiamata Fritz!OS. Trovo che la struttura dei menu e il funzionamento del sistema operativo siano logici e ben strutturati. Non mi manca nessuna funzione: il port forwarding automatico per il mio NAS Synology viene impostato in un attimo e così via.

Per collegare il ripetitore al router, lo collego prima all'alimentazione e attendo brevemente che si avvii e che il LED sul pulsante Connect lampeggi lentamente. Poi premo questo pulsante e il LED lampeggia rapidamente. Dopo aver premuto lo stesso pulsante sul router, i dispositivi sono collegati. La qualità della connessione è visibile da un altro LED del simbolo WiFi. Da me si accende in verde, il che indica una buona connessione. L'arancione indica una connessione debole, mentre l'arancione lampeggiante indica una connessione interrotta.

Pianta dell'appartamento e posizione del router

Ho installato i due Fritz nel mio appartamento negli stessi punti in cui erano stati collocati i dispositivi durante i miei precedenti speedtest WiFi mesh. Ho installato il router nell'attico superiore della villetta di 140 m² tramite il collegamento via cavo più centrale. Il ripetitore si trova al piano inferiore nell'area di ingresso. Lì viene fornita la migliore potenza del segnale dal primo o dal più forte backhaul radio abilitato. Il segnale deve passare attraverso il riscaldamento a pavimento e il cemento armato dell'appartamento.

Velocità, ping e potenza di segnale per stanza

Un nuovo WiFi ha bisogno di tempo per sviluppare tutte le sue prestazioni. Pertanto, aspetto sempre almeno tre giorni dopo l'installazione prima di iniziare i primi test. Come strumento di prova, utilizzo un notebook che supporta lo standard WiFi corrispondente. Prima era un notebook Asus con WiFi 6, ora uso un notebook Lenovo con WiFi 6E.

Per testare il nuovo sistema mesh, utilizzo il software «NetSpot» per determinare la potenza del segnale. Anche le mappe di calore dei livelli di segnale mostrate di seguito provengono da questo software. Per misurare la latenza, eseguo il ping del mio NAS. Determino la velocità di download scaricando dal NAS. Raccolgo i dati nei soliti 37 punti dell'appartamento, come sempre. Possono essere visti nelle visualizzazioni qui sotto.

Risultati

Il Fritz mesh si comporta come segue:

Nella banda di frequenza a 5 GHz, che offre una maggiore velocità di trasmissione dei dati, il Fritz mesh offre valori di picco fino a 766,85 Mbps – nella stanza 3, dove si trova il router. Si tratta di 95,86 megabyte al secondo. In media, raggiungo 680,43 Mbps al piano superiore. Guardando il piano inferiore e la qualità della connessione tra i due nodi, sono molto soddisfatto, visto che nell'ingresso arrivano a 657,47 Mbps. Ad eccezione del balcone, tutte le stanze sono ben servite, con una media di 476,58 Mbps. Inoltre, la potenza del segnale sul balcone è così debole che riesco a ricevere solo con il mio notebook. Non è abbastanza per il mio smartphone. Considerando l'intero appartamento, il Fritz Mesh arriva a 561,52 Mbps. Si tratta del terzo miglior risultato mai ottenuto, come dimostra il confronto tra i concorrenti riportato di seguito.

Nella banda di frequenza a 2,4 GHz, che ha la stessa potenza di trasmissione ma offre una minore velocità di trasmissione dei dati, l'AVM si comporta nella media con 131,57 Mbps su tutto l'appartamento. Inoltre, il ripetitore al piano inferiore ha prestazioni leggermente migliori rispetto al router al piano superiore. È un caso atipico e non mi era mai capitato prima. Tuttavia, grazie ai 2,4 GHz, posso navigare, guardare Plex e Netflix con tutti i dispositivi finali anche sul balcone.

Il tempo di risposta di un segnale dal portatile al NAS e viceversa – il ping – è eccezionale nel piano superiore a 5 GHz ed è di soli quattro millisecondi. Nel percorso verso il piano inferiore, tuttavia, si perdono circa cinque millisecondi, motivo per cui il taglio dell'appartamento aumenta a sette millisecondi. A 2,4 GHz, la latenza è in media di undici millisecondi.

Visualizzazione della copertura WiFi a 5 GHz

L'intensità del segnale è misurata in decibel milliwatt (dBm). Valori molto buoni vanno da -35 a -50 dBm, buoni fino a -60 dBm, mentre diventano critici per molti dispositivi a partire da -70 dBm ed è la fine sotto i -80 dBm.

Nelle seguenti mappe di calore, la copertura del segnale è visualizzata a colori. Osservandole, appare subito chiaro dove il segnale è mal posizionato: ovunque in direzione del blu. Con il Fritz Mesh, si registra una media di -56 dBm a 5 GHz. Ho una ricezione troppo bassa solo sul balcone con -80 dBm. A parte quest'area problematica, la banda di frequenza a 5 GHz funziona bene al piano inferiore e perfettamente al piano superiore: tutto è rosso, giallo o verde.

Visualizzazione della copertura WiFi a 2,4 GHz

A 2,4 GHz, la media è di -53 dBm e la ricezione è appena sufficiente per navigare con tutti i dispositivi, anche sul balcone. Le già citate prestazioni più deboli della banda di frequenza con il Fritz!Box 4060 rispetto al ripetitore 6000 sono ben visibili nelle mappe di calore. Ad esempio, l'ingresso con il ripetitore è atipicamente colorato di rosso rispetto alla stanza 3, dove si trova il router. Anche nella stanza 2 al piano superiore il segnale è chiaramente peggiore rispetto alla banda di frequenza a 5 GHz.

Confronto con la concorrenza

Il confronto con i sistemi mesh testati finora in questo appartamento mostra che AVM ottiene un buon risultato. Solo il Deco-X90-Mesh di TP-Link e l'Orbi AX6000 di Netgear raggiungono una maggiore velocità e una minore latenza nella banda di frequenza a 5 GHz. Tuttavia, la copertura del segnale del Fritz Mesh è leggermente superiore a quella del Netgear.

Nella banda di frequenza a 2,4 GHz, il Fritz Mesh vince insieme a quello di TP-Link in termini di potenza del segnale. Tuttavia, finisce all'ultimo posto nelle misurazioni del ping. La velocità è nella media.

Il confronto a 5 GHz:

Il confronto a 2,4 GHz:

Verdetto: buon sistema mesh con un'ampia gamma di funzioni

AVM sale sul podio con i due Fritz e si aggiudica il bronzo in questa serie di test mesh con una media di 561,52 Mbps nella banda di frequenza a 5 GHz. Mi piace e mi sorprende anche un po', visto che i due dispositivi sono piuttosto semplici e di piccole dimensioni.

Ciò che dovrebbe essere migliore è la ricezione sul balcone. Tuttavia, si tratta di un problema noto anche per altri sistemi che aggirano la banda di frequenza dei 2,4 GHz. Ho ancora qualcosa da rimproverare: le misure del ping sono le più basse che ho misurato finora in entrambe le bande di frequenza, a parte quella a 5 GHz al piano superiore. Tuttavia, sto parlando di una differenza di pochi millisecondi, che dovrebbe essere importante solo per i gamer professionisti.

Poiché il Fritz!Box e il ripetitore offrono non solo buone prestazioni WiFi ma anche molte funzioni – oltre alle consuete opzioni di router, ci sono anche la base DECT, il media server e il Fritz!NAS – ritengo che i dispositivi abbiano un buon rapporto qualità-prezzo e li posso consigliare.

Se vuoi sapere come si comporta il Fritz!Box 4060 come dispositivo indipendente a casa del mio collega Jan Johannsen, trovi la sua recensione qui: