«Il Gladiatore 2» rimane all'ombra del gigante

Per prima cosa: non preoccuparti. Non ci sono spoiler. Leggerai solo ciò che è noto dai trailer già rilasciati.

«Va' da loro, Massimo», dice Lucilla al gladiatore caduto.

Massimo, un tempo comandante dell'esercito del nord, generale delle legioni Felix, servo leale dell'unico vero imperatore Marco Aurelio, padre di un figlio assassinato e marito di una moglie uccisa, chiude gli occhi per l'ultima volta. Il suo corpo giace nella sabbia insanguinata del più grande anfiteatro di Roma, il Colosseo. Ma la sua anima ha trovato la strada per tornare dalla sua famiglia nell'aldilà. In sottofondo si sente «Now We Are Free» di Hans Zimmer.

Ha scritto la storia del cinema.

A distanza di quasi 25 anni, mi chiedo se sono davvero stato così ingenuo da pensare che il regista Ridley Scott potesse ripetere il suo colpo di genio. «No», mi dico, «ma ci speravo». Diamo uno sguardo al passato: nel 2000 il film storico era considerato un genere morto. L'epoca d'oro di «Ben Hur», «Spartacus» e «Lawrence of Arabia» degli anni '60 era ormai lontana. All'epoca, chi puntava sugli uomini in gonna e sandali era considerato pazzo.

Ridley Scott era uno di questi pazzi. Ma la sapeva lunga: il suo «Gladiatore» ha rianimato il genere, vincendo cinque Oscar, tra cui miglior film, e ispirando nuovi film storici come ad esempio «Troy» o «Alexander». Lo stesso Scott si cimentò nuovamente nel dramma storico qualche anno dopo con «Kingdom of Heaven». E da allora continua a farlo. Tuttavia, non è mai stato in grado di sviluppare il clamoroso successo di genere de «Il Gladiatore».

Nemmeno con «Il Gladiatore 2».

Di cosa parla «Il Gladiatore 2»

Forza e onore. Lucio (Paul Mescal) vive secondo questo credo da quando sua madre Lucilla (Connie Nielsen) lo ha mandato via da Roma. Gli intrighi politici e le azioni di coloro che non avrebbero mai accettato il futuro imperatore bambino come erede al trono erano troppo pericolosi. Ma pensare che Lucio avrebbe trovato pace con la sua fuga era sciocco.

Perché Roma, sempre spinta dalla sua insaziabile espansione, rimane fedele a sé stessa anche a distanza di 20 anni. Durante la conquista di una città costiera della Numidia da parte del generale Marco Acacio (Pedro Pascal), la moglie di Lucio viene uccisa in battaglia – ecco quanto lo ha portato lontano il suo destino. Lucio, che cade in schiavitù senza essere riconosciuto, da quel momento in poi è consumato da un unico pensiero: vendicarsi del generale Acacio.

L'addestratore di gladiatori Macrino (Denzel Washington) dovrebbe dargli la possibilità di farlo. Ma Macrino ha i suoi piani ambiziosi, non solo per sé e per i suoi gladiatori, ma anche per Roma. La Città Eterna soffre sotto il dominio dei suoi eccentrici e sfruttatori imperatori gemelli. Solo il generale Acacio – tra tutti – sembra godere della fiducia del popolo per rovesciare gli imperatori e realizzare il «sogno di Roma». A meno che Macrino non lo batta sul tempo... Ma a che prezzo?

Le frasi vuote si avverano

Sì, sì e ancora sì. Tutti conosciamo le frasi vuote che si dicono in vista dei sequel.

«La storia del primo film era finita!»,

«A Hollywood proprio non hanno nuove idee»,

«Perché fare un sequel se non si ha nulla di nuovo da raccontare?».

Le ho sentite. Tutte. E ho cercato di reprimerle il più possibile durante la visione – voglio dare un'opinione imparziale. Una che va oltre queste frasi vuote. Eppure, «Il Gladiatore 2» sembra essere la loro realizzazione cinematografica. Un sequel inutile che non aggiunge nulla al capolavoro, né lo migliora o almeno lo approfondisce, perché – appunto – la storia era già stata completata nella prima parte.

Peggio: invece di raccontare una nuova storia, «Il Gladiatore 2» preferisce copiarne una. E senza vergogna. C'è di nuovo il protagonista, un tempo fedele a Roma, che viene «derubato di tutto» dalla stessa Roma e si sente quindi tradito e abbandonato. Per questo vuole vendicarsi. E proprio nel Colosseo, se il protagonista obbedisce ai consigli del mentore che lo ha fatto uscire dalla prigionia di guerra e lo ha reso schiavo – come gladiatore.

Been there, done that.

Il bersaglio, ancora una volta un pezzo grosso a Roma, può diventare l'avversario solo se prima si sopravvive a qualche gioco brutale e sanguinoso e si conquista così il favore del pubblico. Che ci vuoi fare, le cose vanno così. E naturalmente gli imperatori sono ancora una volta assolutamente convinti della propria grandezza. Il loro governo autocratico e tirannico spinge ancora una volta il Senato romano a intrighi politici per prendere il potere, presumibilmente per il bene del popolo e per realizzare il sogno di Roma.

Come già detto, a Hollywood non hanno nuove idee.

Certo, la storia non è del tutto identica. A Denzel Washington, in particolare, è concesso di rendersi almeno un po' interessante con il suo Macrino. Di volta in volta, alterna elegantemente disinvoltura e impulsività. Ogni posa, ogni movimento, ogni gesto, tutto di lui sembra deliberato, sensato e ben pensato. Mentre le attrici e attori che lo circondano si limitano a recitare monologhi, Washington danza con ogni battuta e assapora ogni parola come se volesse degustarne la melodia e le sfumature nascoste. Una performance magnifica.

Lo stesso Ridley Scott ha descritto Macrino nel periodo precedente al film come un astuto gangster. Uno che si è fatto strada dal basso verso l'alto e che ora è tra i più ricchi di Roma. Proprio come Proximo in «Il Gladiatore». La differenza tra Macrino e Proximo, tuttavia, sta in ciò che i loro personaggi sono disposti a fare per raggiungere i loro obiettivi.

Mi ricorda «Training Day» di Denzel Washington.

Quindi sì, c'è qualche variazione – nemmeno Hollywood è così sfacciata. O almeno non David Scarpa, che ha scritto anche la sceneggiatura del film di Ridley Scott «Napoleon», piuttosto insoddisfacente.

Il fatto che un regista stimato come Scott si sia accontentato di una copia così insipida della prima parte è semplicemente deludente e mi fa dubitare del suo giudizio artistico, soprattutto dopo «Napoleon». Anche le deviazioni superficiali e l'aspetto modernizzato non nascondono il fatto che la mancanza di idee e il tentativo di affidarsi a una stanca nostalgia sono qui preponderanti. Perché fare un sequel se non si ha nulla di nuovo da raccontare...

Stupide frasi vuote.

L'opulenza non nasconde le debolezze del contenuto

Almeno Scott rimane fedele a una cosa: la bellezza visiva. Sì, anche «Il Gladiatore 2» ha un aspetto fantastico. Lo stile opulento di Scott nei film storici è ancora una volta spettacolare. Non c'è da stupirsi, dopotutto ci ha già viziato visivamente con film come «Il Gladiatore», «Kingdom of Heaven», «Exodus» e il, a mio parere, ingiustamente sottovalutato «The Last Duel».

«Il Gladiatore 2» non è diverso da questo punto di vista. Il Foro Romano risplende in una gloria senza precedenti: ogni fotogramma è un dipinto mozzafiato dell'antica Roma. E quando possenti eserciti marciano sulle colline italiane o le galee, guidate da fragorosi colpi di tamburo, si dirigono verso le coste del Nord Africa, il cinema diventa un'esperienza. Ciò che colpisce particolarmente è l'aspetto realistico delle immagini di Scott, lontano da qualsiasi estetica artificiale computerizzata. E quei costumi!

Sì, rimane un maestro impareggiabile del suo mestiere. Nessuno può privarlo di questo.

Posso perdonare Scott per essere stato a volte un po' troppo generoso con l'azione all'interno del Colosseo. A un certo punto, un uomo cavalca un rinoceronte come se fosse un cavallo, con tanto di sella. È successo davvero? Di sicuro è stato bizzarro da vedere. Oppure il Colosseo viene allagato per permettere a gladiatori e soldati di scontrarsi nelle galee, mentre squali affamati si nascondono nell'acqua. L'allagamento dell'arena non sembra troppo inaccurato dal punto di vista storico. Ma per come viene presentato nel film, mi chiedo ancora da dove vengano improvvisamente gli squali.

Sono felice di ignorare queste superficialità se il resto è giusto. Ma appunto...

Quando i personaggi si allontanano all'improvviso e senza una vera ragione dalle loro motivazioni intrinseche, inizialmente ben radicate, mi chiamo fuori. Perché, signor Scott? Perché serve alla trama!? Spiegazione stupida. E poi c'è l'eterno, trito cliché: l'eroe solitario che galvanizza un esercito con la sua voce sussurrante. Anche l'ultimo legionario, a trecento metri di distanza, capisce ogni parola come se avesse un microfono direzionale incorporato. Com'è possibile che anche il vecchio maestro cada ancora su questo?

Ma «Il Gladiatore 2» non fa bella figura soprattutto quando il compositore Harry Gregson Williams si cimenta nella sua migliore interpretazione di Hans Zimmer. Williams è un compositore fantastico, non fraintendermi. Le sue musiche per «Kingdom of Heaven» o «Le cronache di Narnia» vengono riprodotte regolarmente dalla mia playlist ancora oggi. E il fatto che Williams sia stato un apprendista di Hans Zimmer – ha assistito Zimmer in film come «The Rock», «Crimson Tide» e «The Prince of Egypt» – si sente chiaramente in molte delle sue opere.

In «Il Gladiatore 2», invece, nulla spicca dal punto di vista musicale. Nessuna nota. Nada. Tutto sembra generico e già sentito un milione di volte. A meno che, naturalmente, Williams non stia suonando una traccia dal «Gladiatore» di Hans Zimmer. Allora, e solo allora, questa sensazione accogliente, calda e nostalgica si diffonde nella bocca dello stomaco. Quasi mi commuovo perché mi sento trasportato indietro alla mia giovinezza – mi viene la pelle d'oca a ripensarci. E poi mi rendo conto che ciò che mi emoziona così tanto non è quello che c'è sullo schermo.

È il ricordo fugace di qualcosa di grandioso che, copiato bene, ha ancora un aspetto pazzesco, è recitato bene e ha un bel suono. Ma alla fine è solo questo: una copia.

E siamo di nuovo punto e a capo.