«Joker: Folie à Deux»: un sequel deludente, nonostante sia un buon film

Per prima cosa: non preoccuparti. Non ci sono spoiler. Leggerai solo ciò che è noto dai trailer già rilasciati.

Ciò di cui il mondo ha bisogno ora è amore, dolce amore, cantava Tom Jones una volta. Dopotutto, ci sono già sufficienti montagne e colline da scalare. Sufficienti mari e fiumi da attraversare. L'amore, invece, è l'unica cosa di cui ce n'è troppo poco.

Probabilmente Jones non aveva idea di quanto le sue parole sarebbero state azzeccate anche mezzo secolo dopo, accompagnate da una delle melodie più dolceamari di sempre. Ma quando «Joker: Folie à Deux» inizia con la sua canzone, sento un nodo alla gola. Il primo capitolo di «Joker» aveva già fatto un'affermazione importante sulla mancanza di amore e compassione nel mondo, e il secondo capitolo continua esattamente su questa linea.

Ma... è proprio qui che sta il problema.

Di cosa tratta «Joker: Folie à Deux»

Arthur Fleck (Joaquin Phoenix) ha commesso un omicidio: quando il famoso comico Murray Franklin (Robert DeNiro), che Arthur una volta considerava la sua figura paterna idealizzata, lo ha deriso pubblicamente, l'aspirante clown gli ha sparato in testa – in diretta televisiva.

Da allora, Arthur non è stato solo imprigionato ma viene persino sottoposto a una costante sorveglianza. Guardie con fucili sorvegliano la sua cella e lo accompagnano ovunque. Anche fuori, sotto la pioggia battente. Le molestie sono all'ordine del giorno. Qualunque misera traccia sia rimasta di Arthur, è diventata ancora più miserabile.

Ma la speranza si accende quando Arthur incrocia Harleen Quinzel (Lady Gaga), una compagna di cella. Insieme immaginano un mondo in cui creano grandi cose. Montagne, colline, musica. La fuga mentale dalla deprimente realtà dell'istituto di cui sono prigionieri – almeno fino all'inizio del processo pubblico contro Arthur.

Empatia per il mostro: l'equilibrismo di «Joker»

Nessuno si sarebbe aspettato che uno dei più coraggiosi e inquietanti studi sul personaggio di Hollywood venisse dal regista e scrittore della commedia slapstick «Hangover» nel 2019. Todd Phillips non si è lasciato scoraggiare: «Joker» ha stabilito nuovi standard e ha battuto i record. Fino a «Deadpool & Wolverine», la sua interpretazione del Joker, liberamente basata sui fumetti DC, era addirittura il film vietato ai minori di maggior successo di tutti i tempi.

Non c'è da stupirsi: «Joker» era scomodo, ma sincero. Proprio per questo è diventato uno dei film più controversi degli ultimi anni. «Joker» ha osato porre la domanda provocatoria se si possa – e forse si debba – umanizzare un pluriomicida. Tanto che noi spettatori non abbiamo potuto fare a meno di metterci nei panni di Joker. Altrimenti come si potrebbe comprendere perché la società è così marcia da creare essa stessa tali pericoli?

Ma è proprio qui che i critici hanno visto il pericolo: cosa succederebbe se i potenziali criminali violenti si sentissero confermati nel loro ruolo di vittime e lo usassero come giustificazione per ulteriori reati? Quando Joker ha sparato a sangue freddo al suo ex idolo alla fine del primo film, la maggior parte di noi è rimasta inorridita... ma alzi la mano chi non ha avuto quella piccolissima parte dentro di sé che ha pensato che Murray, alla fine, ha avuto ciò che si «meritava».

Questi elementi hanno reso «Joker» tanto affascinante quanto inquietante. E Todd Phillips non poteva essere più al passo coi tempi: solo pochi mesi dopo, la pandemia di Coronavirus avrebbe messo a dura prova la solidarietà della nostra società. Sono emersi fronti insormontabili, duri e spietati come la pietra. La comprensione, l'empatia e la compassione hanno lasciato il posto al biasimo e alla sfiducia, mentre chiunque si trovasse al di fuori delle proprie quattro mura diventava un potenziale nemico.

«What the world needs now is love, sweet love», riecheggia ancora nella mia testa.

«Folie à Deux» rimane nell'ombra del suo predecessore

Dire che «Joker: Folie à Deux» è destinato a deludere, visto il successo e la genialità del suo predecessore, non dovrebbe essere un'affermazione rivoluzionaria. È la realtà, anche se «Folie à Deux» non sbaglia molto – sempre la stessa cosa, solo molto meno coraggiosa. E probabilmente è qui che sta la vera delusione.

Arthur Fleck è ancora il capro espiatorio della società. La vita continua a non essere buona con lui. E non appena nasce un briciolo di speranza, gli viene tolto di nuovo. Per quanto siano forti le immagini che ci vengono mostrate, le conosciamo già.

La novità, tuttavia, è che «Folie à Deux» è un musical e vuole portarci ancora e ancora nel mondo dei pensieri di Arthur Fleck. In esso, balla con la sua amante Harleen «Lee» Quinzel sui tetti illuminati di Gotham, si esibisce nei locali notturni e conduce programmi televisivi di successo. In questo contesto, il casting di Lady Gaga ha senso. La chimica tra i due protagonisti è chiaramente uno dei punti di forza del film.

Ma quella che sembra un'idea allettante, fallisce nel suo intento di concretizzarsi. «We use music to make us whole. To balance the fractures within ourselves», dice il direttore del coro dell'istituto. Il film avrebbe funzionato meglio se gli intermezzi musicali avessero avuto l'effetto opposto, se avessero alimentato i deliri di Arthur e lo avessero fatto scivolare ancora più a fondo nei suoi episodi psicotici, fino alla rottura.

Invece, le scene musicali si limitano a ripetere ciò che gli spettatori già sanno e hanno appena visto. Come se non avessimo capito cosa succede in Arthur senza le canzoni. Questo le rende completamente superflue: per un musical, ciò equivale a una condanna a morte.

La convenienza e il pericolo della semplificazione

Se «Folie à Deux» crea un po' di tensione, è sicuramente nelle scene in tribunale. È qui che si trova il vero fulcro del film: cosa dovrebbe fare la società con persone come Arthur Fleck?

Mentre il procuratore Harvey Dent (Harry Lawtey) sostiene che Arthur deve rispondere delle sue azioni, motivo per cui chiede addirittura la pena di morte, la difesa invoca l'infermità mentale. Non è stato Arthur Fleck a commettere i crimini, ma la sua personalità scissa, il Joker. Arthur non deve quindi essere punito, ma curato.

Un dilemma emozionante. Uno a cui Todd Phillips risponde in modo molto chiaro. Che peccato. Mentre in «Joker» ci ha lasciati liberi di capirlo da soli, con «Folie à Deux» non si avventura mai veramente su questo terreno scivoloso. E la risposta che ci dà – senza spoilerare nulla – finisce per essere tanto ovvia quanto priva di ispirazione.

Ciò è particolarmente evidente nella folla di persone radunate fuori dal tribunale che chiedono «Giustizia per Arthur Fleck». In «Folie à Deux», infatti, esiste anche un film su «Joker» che suscita compassione e simpatia per il personaggio. Arthur è così diventato involontariamente l'ispirazione per altri potenziali criminali violenti che si vedono vittime del sistema. Ti sembra familiare?

Phillips mostra chiaramente cosa pensa di questi raduni di culto, in particolare nel modo in cui li rappresenta: niente. In altre parole, per lui è evidente che l'idealizzazione del Joker ha preso il sopravvento. Per bocca dei suoi personaggi, Phillips si lascia persino sfuggire apertamente che anche i seguaci di Arthur non sono realmente interessati alla tragedia dell'uomo distrutto. In un mondo che da tempo ha ceduto al sensazionalismo, le masse in definitiva acclamano il Joker solo perché è stilizzato come un martire carismatico. Arthur, invece, è e rimane un signor nessuno.

«That’s what we should be talking about», dice lui stesso a un certo punto del film.

La vedo allo stesso modo? Sì e no. La forza di «Joker» è stata quella di lasciare noi spettatori soli e non supportati con sentimenti ambivalenti. Anche mettendo in discussione la nostra moralità – e lasciandoci giungere alla nostra conclusione su cosa vogliamo fare con ciò che abbiamo visto. È proprio questo che ha scatenato la discussione su questioni complesse come le malattie mentali gravi e su ciò che noi, come società, possiamo fare preventivamente.

Nel sequel, invece, Todd Phillips ci priva proprio di questo, fornendoci risposte chiare a domande già poste nella prima parte. Forse anche per evitare polemiche, che già una volta lo hanno dipinto come una persona che glorifica la violenza. Questo lo capisco. Ma così facendo, «Folie à Deux» non riesce a dare agli spettatori una lezione cinematografica, come ha fatto invece la prima parte.