La Radeon RX 7900 XTX mi lascia indifferente

Con la RX 7900 XTX, AMD perde ancora una volta terreno nei confronti di Nvidia. Infatti, non è in grado di tenere il passo con la RTX 4080. Questo la rende una cattiva scheda grafica? No, ma soffre dello stesso deficit di tutti i nuovi modelli: è troppo costosa.

Scheda grafica

Sapphire AMD RADEON RX 7900 XTX MBA

24 GB

33

Scheda grafica

Sapphire AMD RADEON RX 7900 XTX MBA

24 GB

33

Design e porte: si può fare

La RX 7900 XTX sembra davvero graziosa rispetto alla RTX 4090 e alla RTX 4080. Con i suoi 28,7 × 13,5 × 5,1 centimetri, la scheda è adatta a sistemi più piccoli rispetto alle corazzate di Nvidia. Tre ventole da 85 millimetri e un dissipatore di calore dovrebbero mantenere basse le temperature. Il pannello presenta due zone di illuminazione: sopra e sotto la ventola centrale. Nel complesso, sembra semplice e ben fatta.

La RX 7900 XTX usa l'interfaccia PCIe 4.0. Dispone di una porta HDMI 2.1 e due porte DisplayPort 2.1. Con la prima è possibile ottenere fino a 7680 × 4320 pixel a 60 Hz. Con la seconda anche 10 240 × 4320 con 60 Hz. Una porta USB-C completa il quadro delle connessioni.

Specifiche: la prima scheda grafica con design a chiplet

La Radeon RX 7900 XTX utilizza la terza generazione dell'architettura grafica RDNA (RDNA3). Una nuova caratteristica della serie 7000 è il design a chiplet. L'unità grafica non è prodotta in un processo monolitico, ma è composta da cosiddetti chiplet. L'unità di calcolo centrale, il cosiddetto Graphics Compute Die (GCD), è prodotto con un processo a 5 nm da TSMC. Questa beneficia di un processo di produzione avanzato. Componenti come la cache L3 o i controller di memoria, il cosiddetto memory cache die (MCD), ne traggono meno vantaggio. Per questo motivo sono prodotti nel processo a 6 nm da TSMC. Questi singoli elementi vengono poi combinati per formare la GPU. Questo dovrebbe ridurre i costi di produzione.

Il design a chiplet non è l'unica innovazione. La GPU Navi-31 che equipaggia la RX 7900 XTX ha 96 unità di elaborazione, ovvero il 20% in più rispetto alla generazione precedente. Si dice che consentano un aumento del 17,4% delle istruzioni per ciclo (IPC) alla stessa velocità di clock. Secondo AMD, l'aumento complessivo delle prestazioni è fino al 54%. Ecco le specifiche in sintesi:

Set-up e metodologia del test

La mia recensione si basa sui componenti elencati di seguito che mi sono stati forniti dai produttori espressamente per i test.

Processore

EUR590,20

Intel Core i9-13900K

LGA 1700, 3 GHz, 24 -Core

231

Scheda madre

EUR559,11

ASUS ROG Maximus Z790 Hero

LGA 1700, Intel Z790, ATX

73

Memoria RAM

EUR123,77

G.Skill Ripjaws S5

2 x 16GB, 6000 MHz, RAM DDR5, DIMM

66

SSD

Crucial P5

1000 GB, M.2 2280

38

SSD

PNY XLR8 CS3030

1000 GB, M.2 2280

35

Raffreddamento ad acqua CPU

Fractal Unità di raffreddamento ad acqua Lumen S24

5

Alimentatore PC

EUR191,58

Corsair RM850x

451

Il sistema funziona con Windows 11 versione 21H2 (22000.1098). Utilizzo la versione 0502 del BIOS e attivo XMP. Per il resto lascio le impostazioni di default, Resizable BAR è disattivato. Per la scheda grafica, viene utilizzata la versione 22.12.2 del driver.

Ecco un riepilogo dei vari benchmark:

• Giochi: «Anno 1800», «Forza Horizon 5», «Assassin’s Creed: Valhalla», «Civilization VI», «Cyberpunk 2077», «Far Cry 6», «Gears of War 5», «Red Dead Redemption 2», «Shadow of the Tomb Raider»
• Giochi con ray tracing: «Cyberpunk 2077», «Far Cry 6», «Shadow of the Tomb Raider»
• Fire Strike / Fire Strike Ultra
• Time Spy / Time Spy Extreme
• Benchmark Blender
• Photoshop
• Premiere
• PCMark 10

Eseguo i benchmark per tre volte e scelgo il risultato migliore. Per i giochi, imposto i preset più alti possibili. Per il resto lascio tutto impostato su standard, tranne la risoluzione. Lascio disattivati DLSS o FSR. In questa recensione mi interessano le prestazioni di rasterizzazione e di ray tracing nei giochi senza ausili aggiuntivi.

Giochi: quasi al passo con Nvidia nei giochi con rasterizzazione

I grafici seguenti mostrano la media aritmetica dei Frames per Second (FPS) dei nove giochi di riferimento. Se clicchi più avanti nelle gallerie, vedrai i risultati dei singoli giochi.

Alle risoluzioni di 1080p e 2160p, la RX 7900 XTX e la sua diretta concorrente RTX 4080 si equivalgono. Solo in 1440p AMD deve ammettere una sconfitta di poco meno del due percento. Rispetto all'ex top di gamma Nvidia RTX 3090, la scheda AMD è migliore del 10, 12 e 14 percento. Come già annunciato dalla stessa AMD, non è sufficiente per combattere contro la RTX 4090. In questo caso, la 7900 XTX in UHD è indietro del 23%.

Almeno la scheda AMD vince un premio di consolazione. In termini di tempi di frame in percentili, è superiore alla RTX 4080. Di norma i valori rilevati dei percentili sono frame time misurati in millisecondi e si riferiscono agli intervalli temporali tra un fotogramma e l’altro. 99 percentile significa che il 99% di tutti i valori misurati è più veloce del valore di misura specificato. Per dirla diversamente: nei test ho avuto meno scatti con la RX 7900 XTX che con la RTX 4080.

La RX 7900 XTX non ha alcuna chance nei tre giochi con ray tracing: è infatti tra l'11% in ritardo nella risoluzione a 2160p e il 18% in quella a 1080p. In «Shadow of the Tomb Raider» e «Far Cry 6», le differenze tra tutte le risoluzioni non sono enormi come in «Cyberpunk 2077». Questo perché nei primi due giochi solo le ombre e i riflessi sono in ray tracing. In Cyberpunk, invece, si tratta anche di oscuramento e illuminazione dell'ambiente. Questo comporta un carico maggiore sulla scheda grafica.

Fire Strike, Fire Strike Ultra, Time Spy e Time Spy Ultra

Nei benchmark di gioco sintetici di 3DMark, si renderizzano scenari simili a quelli dei giochi. Dai benchmark si calcola un punteggio che indica le prestazioni teoriche nei giochi. Quelli che riporto sono solo i valori della scheda grafica. Questo perché nella classifica generale dei test ottengo sempre dei valori molto diversi. Nel grafico vedi la media aritmetica dei quattro benchmark.

Tranne che nel benchmark Fire Strike, la RX 7900 XTX è sempre in vantaggio rispetto alla RTX 4080. Tuttavia, le differenze sono minime e ammontano solo all'1,5% per i quattro benchmark.

Benchmark di produttività

I benchmark di produttività testano le prestazioni delle schede grafiche e dell'intero sistema in varie situazioni. Nella versione 3.4 il benchmark Blender effettua il rendering di tre scene ottenendo tre punteggi che raggruppo in un punteggio finale. I benchmark di elaborazione fotografie di UL Procyon ed elaborazione video simulano diversi carichi di lavoro nell’Adobe Creative Suite. Al termine del test il benchmark calcola un punteggio finale. Per maggiore chiarezza, ho riassunto il valore medio di tutti i punteggi in un grafico.

In termini di produttività, la nuova scheda AMD non ha alcuna possibilità di competere con la concorrenza di Nvidia. Non è nemmeno in grado di reggere il confronto con la precedente top di gamma RTX 3090. La differenza con la RTX 4080 è del 35%. È particolarmente grande nel benchmark Blender. Il fatto che la scheda non ottenga buone prestazioni nei benchmark Adobe non sorprende. Adobe è molto lento nell’aggiornare il software al nuovo hardware. Se eseguissi nuovamente il benchmark tra un mese o due, il risultato sarebbe migliore. Ma questo vale anche per le due nuove schede grafiche Nvidia.

Potenza assorbita, rumorosità e temperatura

La RTX 7900 XTX raramente raggiunge il TDP (Thermal Design Power) massimo di 355 watt. In media la potenza assorbita è di 347 watt a 2160p di risoluzione in tutta la serie di benchmark. Il che vuol dire che la scheda AMD consuma come la RTX 4090, ovvero 340 watt. Rispetto alla RTX 4080, la scheda AMD è decisamente più affamata: la concorrente richiede solo 270 watt. Più precisamente, per ottenere lo stesso risultato, la 7900 XTX richiede il 28,5% di energia in più rispetto alla 4080. Un alimentatore da 750 watt dovrebbe comunque essere sufficiente.

Mentre si gioca, le temperature raggiungono al massimo 66 gradi centigradi. In media ho misurato 64 gradi in tutti i giochi sul testbench aperto.

La scheda richiede la stessa quantità di prestazioni dei giochi nel benchmark Time Spy Extreme. Diventa anche più calda con un massimo di 70 gradi centigradi. A pieno carico con FurMark per 20 minuti, la temperatura massima è di 73 gradi. Le ventole sono chiaramente udibili da una distanza di 30 centimetri con un massimo di 45,5 dB.

A proposito di rumore: con funzionamento a vuoto (idle) la scheda è silenziosa con 35 dB nonostante effettui 500 giri al minuto. La 7900 XTX consuma quindi 17 watt e rimane fresca a 38 gradi. Ma è comunque molto di più rispetto alla RTX 4080, che richiede solo 5 watt e si scalda fino a 28 gradi. Se invece navigo o guardo Netflix, la scheda richiede fino a 55 watt di potenza, ma non supera i 43 gradi. Si tratta di valori superiori a quelli della RTX 4080 con una linea di 32 watt e una temperatura di 40 gradi.

Infine, ho misurato il consumo energetico durante il benchmark Blender. Qui la RX 7900 XTX assorbe in media 347 watt, proprio come nei giochi, e si scalda fino a un massimo di 66 gradi centigradi. Questa è una grande differenza rispetto alla RTX 4080, che richiede solo 205 watt in media e si scalda fino a un massimo di 54 gradi.

Conclusione: AMD deve rivedere un paio di cose

Quando AMD ha introdotto la serie Radeon 6000, poco più di due anni fa, è stato un vero e proprio successo. Per la prima volta dopo anni, le schede erano paragonabili a quelle di Nvidia. Soprattutto in termini di efficienza, hanno superato la concorrenza. Avevo aspettative altrettanto elevate nei confronti della serie Radeon 7000. Purtroppo sono rimasto deluso.

AMD è ancora in grado di tenere testa a Nvidia nei classici giochi con rasterizzazione, ma il vento è cambiato in termini di efficienza: la RTX 4080 raggiunge circa 0,4 FPS per watt in risoluzione UHD nei miei giochi di riferimento. La RX 7900 XTX solo 0,32. Il risultato è ancora più chiaro nel benchmark Blender: la scheda Nvidia offre 45,5 punti per watt, mentre la scheda AMD ne offre appena 10,5. Nei benchmark di produttività, viene spietatamente battuta in termini di punteggi. Lo stesso accade nei giochi con ray tracing, dove la RTX 4080 offre fino al 18% di FPS in più.

AMD deve quindi superare il prezzo per essere competitiva. 1179 franchi o euro è il prezzo della scheda al momento del lancio sul mercato. Questo è il modello di riferimento. Ciò significa: produttori come Sapphire, in questo caso, rilevano il design da AMD e lo vendono con il proprio nome. Per quanto riguarda la RTX 4080 di Nvidia, ho provato la Asus TUF Gaming GeForce RTX 4080 OC Edition. Al momento dell'uscita, costava 480 franchi in più rispetto alla scheda AMD testata. Si tratta di un cosiddetto modello personalizzato, cioè modelli propri del produttore, solitamente più costosi. Quindi il confronto dei prezzi non è del tutto corretto. Per un modello personalizzato della 7900 XTX bisogna pagare circa 200 franchi in più rispetto al modello di riferimento. Ciò significa che la differenza di prezzo rispetto alla RTX 4080 è ancora di circa 280 franchi. Se vuoi giocare solo ai classici giochi con rasterizzazione, il prezzo è onesto. Però sorgono due ma:

1. Il ray tracing è il futuro. Sempre più giochi si affideranno a questo sistema e a un certo punto diventerà lo standard. Pertanto, AMD deve urgentemente proporre qualcosa per recuperare il ritardo rispetto a Nvidia. Al momento la differenza è troppo grande e AMD rischia di perdere terreno. Nvidia offre semplicemente di più a parità di prezzo.
2. Ho già definito la RTX 4080 troppo costosa. Dico lo stesso della RX 7900 XTX. Tutto ciò che supera i 1000 franchi è usurario, 800 franchi sarebbe corretto.

Posso consigliare la RX 7900 XTX solo se il tuo portafoglio è ben fornito e se giochi solo a giochi con rasterizzazione. Quindi offre più fotogrammi per franco rispetto alla RTX 4080, ma a scapito degli FPS per watt. In tutte le altre situazioni, la nuova top di gamma di AMD è un pessimo affare.