L'SSD esterno Kingston XS2000 è veloce sulla carta, ma meno nella realtà
Il modello XS2000 di Kingston ha già due anni. Nel test, si vede che non è più attuale: se voglio trasferire molti dati, infatti, scala di quattro marce in poco tempo.
Crucial e Samsung hanno recentemente lanciato nuove unità SSD esterne dotate di USB 3.2 Gen2x2. Kingston li precede di due anni, almeno per quanto riguarda lo standard: l'X2000 è infatti sul mercato dal 2021. Dato che non l'ho provato quando è uscito, ho pensato di farlo per completezza. Purtroppo la mia esperienza con il dispositivo non è positiva. Se si desidera trasferire grandi quantità di dati, bisogna fare i conti con una forte riduzione della velocità.
Il Kingston XS2000 in dettaglio
L'XS2000 è disponibile con dimensioni di archiviazione di 0,5, 1, 2 e 4 terabyte (TB). Con i suoi 69,5 × 32,6 × 13,5 millimetri, è molto compatto e può essere facilmente riposto nella tasca dei pantaloni. Inoltre, pesa solo 29 grammi. Aggiungendo la guaina di gomma in dotazione, diventa leggermente più grande e più pesante, ma anche un po' più robusto. È anche certificato IP55; ciò significa che offre una protezione completa contro la polvere e il contatto, nonché contro i getti d'acqua.
L'SSD si collega tramite USB-C su entrambi i lati. Un adattatore per USB-A non è incluso nella fornitura. Nel complesso, la lavorazione è buona, ma i modelli più recenti di Samsung e Crucial hanno un aspetto migliore.
Fonte: Kevin Hofer
Come controller viene utilizzato l'SM2320 di Silicon Motion, un controller single-chip con il quale si elimina la necessità di un bridge chip per la traduzione del protocollo SATA/NVMe al protocollo USB. Le unità SSD esterne diventano così più leggere e compatte. Tuttavia, manca una memoria DRAM, importante per il trasferimento di grandi volumi di dati.
Per la memoria NAND 3D, Kingston si affida a TLC a 96 layer di Micron, una tecnologia di archiviazione non volatile che non richiede energia per memorizzare i dati. TLC è l'acronimo di «triple-level cell», ciò significa che sono possibili 3 bit per cella di memoria. L'unità SSD non offre la crittografia AES, ma viene fornita con una garanzia del produttore di cinque anni.
Secondo il produttore, la velocità di trasferimento è di 2000 megabyte al secondo (MB/s) in lettura e scrittura. Per ottenere queste velocità, tuttavia, è necessaria una porta USB 3.2 Gen 2x2 sul notebook o sul PC. Sebbene Thunderbolt 3 o 4 siano più veloci sulla carta, con essi è possibile ottenere velocità di trasferimento «solo» fino a 1000 MB/s. Ciò è dovuto al fatto che USB 3.2 Gen 2x2 trasmette attraverso due lane e Thunderbolt 3 e 4 solo attraverso una.
Velocità di scrittura e lettura sequenziale nel benchmark ATTO Disk
I dati memorizzati in sequenza sono memorizzati in blocchi contigui. Grazie alla lettura e scrittura sequenziale, è possibile stimare la velocità dell'unità SSD quando si accede a grandi file multimediali, si transcodificano video o si guardano film. I produttori preferiscono specificare le velocità sequenziali in quanto più elevate.
Eseguo tutti i test sul mio sistema di prova con i seguenti componenti:
Il grafico seguente mostra i risultati rispetto alle unità SSD esterne già testate. Per motivi di chiarezza, non ho integrato tutti i risultati nel grafico, bensì solo i risultati massimi misurati.
Con 1970 MB/s, l'XS2000 non raggiunge la velocità massima dichiarata di 2000 MB/s. La maggior parte delle unità SSD non raggiunge i valori massimi dichiarati, poiché si tratta di valori teorici che vengono raggiunti solo in condizioni ottimali. Rispetto ad altre unità SSD, la differenza tra le prestazioni promesse e quelle effettive è buona. Tuttavia, la velocità di scrittura dichiarata di 2000 MB/s è ancora più lontana dalla realtà, con 1750 MB/s. L'unità SSD esterna sviluppa la sua piena velocità di lettura e scrittura solo a partire da una dimensione di file di circa 256 kilobyte (KB).
Rispetto alle quattro unità SSD testate con standard USB 3.2 Gen2, SanDisk Extreme V2, Samsung T7 Touch, Kingston XS1000 e Crucial X9 Pro, la velocità di lettura e scrittura raddoppia. Inoltre, rispetto alla concorrenza USB 3.2 Gen2x2, rimane leggermente indietro in scrittura, ma si posiziona bene in lettura.
Accesso casuale e molto altro sulla velocità sequenziale
Mentre il valore MB/s è centrale per la lettura e la scrittura sequenziale, i valori IOPS sono centrali per la scrittura casuale: più alti sono i valori IOPS, più veloce è l'unità SSD; più brevi sono i tempi di risposta, più rapida è la reazione dell'SSD. La lettura e la scrittura casuali si riferiscono a dati non memorizzati in celle di memoria contigue, Distribuite in modo casuale sull'SSD.
L'XS2000 ottiene il secondo miglior risultato nella categoria Storage Utilities di Anvil. Tuttavia, la mia prova finale dimostra che questi benchmark non sono sempre la verità ultima.
Prova pratica: trasferimento di file
Per testare le prestazioni dell'unità SSD in scenari reali, copio vari file dall'unità di sistema all'XS2000. Per prima cosa formatto l'unità SSD con il file system exFAT e la lascio in pace per mezz'ora.
Il primo è una cartella di 101 GB contenente MP4, foto RAW e un progetto Premiere Pro: l'XS1000 necessita 155 secondi. Questo è il secondo peggior risultato di tutte le unità SSD in questo confronto. Il Kingston parte forte: la velocità di trasferimento per i primi 77 GB è di 1050 MB/s. Dopo di che, tuttavia, scende a una media di 250 MB/s.
Normalmente attribuirei la colpa di questo calo alla modalità single level cell (SLC). Le unità SSD la utilizzano perché è più veloce: invece di utilizzare tutte e tre le celle della NAND TLC, inizialmente scrivono solo sulla prima. Solo quando il processo di scrittura è completato, trasferiscono i dati alle altre due in background. Tuttavia, poiché la memoria SLC è molto più grande dei 101 GB di dati che sto copiando, il problema non può essere questo.
Un altro motivo potrebbe essere lo sviluppo del calore. L'XS2000 si riscalda fino a 60 gradi centigradi durante la trasmissione. Quando l'unità esterna non è in uso, il software Crystal Disk Info mi indica 28 gradi centigradi. L'SSD si scalda anche all'esterno, come mostra l'immagine termica.
Fonte: Kevin Hofer
Dopo questa prima prova, lascio riposare l'XS2000 per mezz'ora. Durante questo periodo, dovrebbe aver trasferito i dati dalla modalità SLC. Può anche raffreddarsi al termine del trasferimento.
Nel secondo test, copio una cartella di quasi 10 GB con file MTS, MP4, MP3, MOV e JPEG e un altro progetto Premiere. Anche in questo caso l'XS2000 parte forte con 980 MB/s. È chiaro che all'inizio l'SSD non è così veloce come nella prova precedente: ci sono più file e più piccoli, per cui entra in gioco la scrittura casuale piuttosto che quella seriale. Tuttavia, la velocità scende dopo appena 4 GB di dati scritti e supera di poco i 100 MB/s per il resto del trasferimento. Sono necessari ben 40 secondi per trasferire tutti i dati. Si tratta di un record negativo rispetto alle altre unità SSD del grafico.
Dal momento che l'XS2000 rimane significativamente più freddo nella prova (45 gradi), escludo che il throttling sia dovuto al calore. Anche la modalità SLC non può essere esaurita, perché ci sono solo 10 GB di dati da scrivere. Le scarse prestazioni devono quindi essere dovute alla mancanza di memoria DRAM.
L'accesso casuale entra in gioco ancora di più nell'ultima prova. La cartella di quasi 4 GB contiene più di 160 foto in formato RAW. L'XS2000 si avvia molto più lentamente rispetto agli altri due test. Per poco meno di 3,5 GB, la velocità di trasferimento è di 450 MB/s in media. In seguito, scende a meno di 100 MB/s. Anche in questo caso, ho lasciato riposare l'unità SSD per mezz'ora prima del test.
Di solito faccio delle prove sul comportamento dell'SSD con diversi livelli di riempimento fino al 90 percento. In questo caso, tuttavia, interrompo il test quando l'unità SSD raggiunge i 250 GB: l'XS2000 si ferma a meno di 100 MB/s durante il trasferimento della cartella più grande.
Conclusione: l'XS2000 non è adatto alla scrittura di molti dati
Nei primi benchmark di questa prova, l'SSD Kingston XS2000 sembra una chiara raccomandazione: è in una gara testa a testa con la concorrenza. Anche le sue caratteristiche sono notevoli, con la certificazione IP55 e la protezione anticaduta opzionale grazie alla guaina in gomma.
L'XS2000 va benissimo per la lettura. Se si desidera memorizzare giochi esternamente, si può beneficiare dell'USB 3.2 Gen2x2, se il dispositivo finale supporta lo standard. Tuttavia, l'XS2000 è più debole nei test di scrittura. Dopo pochi dati scritti si riduce al livello di velocità degli HDD. Nemmeno l'USB 3.2 Gen2x2 può aiutare.
Posso quindi consigliare l'XS2000 solo se si desidera principalmente leggere i dati memorizzati e se si ha pazienza nello scrivere questi dati. Per il resto, raccomando il Crucial X10 Pro o il Samsung T9. Anche se costano di più, mantengono le velocità di scrittura promesse per un periodo di tempo più lungo.
Immagine di copertina: Kevin HoferA 17 persone piace questo articolo
Kevin Hofer
Senior Editor
kevin.hofer@digitecgalaxus.chTecnologia e società mi affascinano. Combinarle entrambe e osservarle da punti di vista differenti sono la mia passione.
