Cinque SSD PCIe 4.0 a confronto
Sei alla ricerca di una nuova unità SSD PCIe 4.0? Allora sei nel posto giusto! Metto a confronto cinque SSD di diversi produttori e ti dico quale conviene per quale applicazione.
Lo standard PCIe 4.0 viene lentamente sostituito da PCIe 5.0. Tuttavia, a causa della mancanza di slot del nuovo tipo, quello «vecchio» è ancora una buona alternativa. Ecco perché metto alla prova alcuni modelli attuali top di gamma di cinque produttori. Anche se offrono specifiche simili, tutti hanno i loro punti forti e deboli. Qui scopri anche quale SSD è il miglior tuttofare e quale invece è particolarmente adatto per l'ufficio o il gaming. Esamino attentamente i seguenti modelli:
Specifiche tecniche
Metto alla prova delle unità SSD nella versione da 2 terabyte (TB). È importante perché le specifiche di alcuni modelli variano a seconda della dimensione della memoria. Ad esempio, è prassi comune installare un gigabyte (GB) di DRAM per ogni TB di memoria. Ad esempio, le tabelle di allocazione dei dati (FAT), che registrano i blocchi logici e le loro posizioni nella memoria, sono memorizzate su questo supporto. Pertanto, se acquisti una dimensione di archiviazione diversa di un'unità SSD testata, le specifiche potrebbero variare.
Le differenze tra le unità SSD riguardano la memoria flash NAND installata e il controller. Samsung e Western Digital producono quest'ultimo in proprio, mentre gli altri utilizzano Phison. Per quanto riguarda la memoria flash, tutti si affidano alla NAND TLC, una tecnologia di archiviazione non volatile che non richiede energia per memorizzare i dati. TLC è l'acronimo di «Triple Level Cell». Ciò significa che sono possibili 3 bit per cella di memoria. Samsung produce direttamente la memoria, mentre Western Digital si affida a BiCS di Kioxia. Gli altri produttori utilizzano la memoria flash di Micron.
Le differenze nelle velocità di lettura e scrittura sono minime. Sono più grandi invece per i terabyte scritti (TBW), cioè il numero di TB che un'unità SSD può scrivere nel corso della sua vita. Questi sono valori conservatori. Di norma, le unità sono in grado di gestire un numero maggiore di unità. Ma anche il valore più basso di 1200 TBW è più che sufficiente. Ciò consente di scrivere 1 TB di dati al giorno per oltre tre anni. È uno scenario irrealistico per la maggior parte delle persone. Kingston promette di gran lunga il massimo con 2000 TBW. Tuttavia, il valore non dice nulla sull'effettiva durata della memoria, bensì solo che Kingston è più generosa.
Lettura: solo piccole differenze
Misuro la velocità di lettura con il programma CrystalDiskMark, il quale dimostra che le differenze tra le unità SSD nella lettura sequenziale sono minime. Nella lettura casuale, gli SSD Samsung e Crucial, e all'80 percento anche Corsair, si comportano significativamente peggio di quelle Kingston e Western Digital.
Il primo valore per SSD nel grafico si riferisce alla lettura sequenziale. Il secondo valore, invece, si riferisce a lettura e scrittura casuale. Se lavori con file di grandi dimensioni vale il primo, mentre per i file di piccole dimensioni il secondo.
Anche se le differenze sono minime, nella categoria lettura sceglierei i modelli Kingston o Western Digital, in quanto offrono i valori migliori.
Scrittura: nessun chiaro vincitore
La scrittura è simile alla lettura. Le differenze sono misurabili soprattutto nella scrittura casuale in CrystalDiskMark. L'SSD Corsair presenta differenze tra il livello di riempimento nullo e quello all'80 percento. In questo caso la velocità di scrittura sequenziale si riduce di 1000 megabyte al secondo.
Nella prova pratica, copio un file da 10 gigabyte da un disco RAM alle unità SSD. Il disco RAM garantisce che l'SSD sia il collo di bottiglia, in quanto il disco raggiunge una velocità di scrittura e lettura molto più elevata. Nel test non ho rilevato differenze tra i livelli di riempimento. Il fatto che l'unità SSD Corsair non presenti alcun calo è dovuto al fatto che durante la scrittura del file di test viene utilizzata la scrittura sequenziale. L'SSD Corsair non ha avuto cali neanche nel CrystalDiskMark.
Nel test del comportamento delle unità SSD durante la scrittura continua dei dati, ho scritto ripetutamente il file di prova da 10 GB dal disco RAM alle unità SSD utilizzando un comando batch. In questo modo posso determinare quando iniziano a rallentare. Le unità SSD Samsung e Corsair sono le prime ad arrendersi: dopo 200 GB di dati scritti, la velocità scende a 1300 MB/s per Corsair e a 1500 MB/s per Samsung. Gli SSD Western Digital e Kingston impiegano più tempo: dopo 500 GB di dati scritti, la velocità scende a 1500 MB/s in entrambi i casi. L'SSD di Crucial è quello che dura di più durante la scrittura continua: solo dopo 600 GB di dati scritti la velocità scende, inizialmente a 2,6 GB/s. Dopo 700 GB di dati scritti, sono possibili solo 120 MB/s.
Se scrivo continuamente su un SSD pieno all'80 percento, la velocità massima è sufficiente solo per 40-60 GB di dati scritti. Questo perché la modalità SLC è più piccola quando il livello di riempimento è più alto.
Alla luce dei test, ti consiglio di utilizzare un'unità SSD Western Digital. Non solo è veloce, ma mantiene anche una velocità elevata per un tempo relativamente lungo, senza rallentare troppo.
Copia: solo Corsair non è all'altezza
Durante la copia, cioè la lettura e la scrittura contemporanea sulle unità SSD, duplico il file da 10 GB sulle unità SSD. In questo caso, l'unità SSD di Samsung è in testa sia con un livello di riempimento allo zero percento sia all'80 percento. Le differenze tra Kingston, Western Digital e Crucial sono minime. Solo con Corsair la velocità di copia diminuisce significativamente a un livello di riempimento dell'80 percento.
In base ai risultati del test, l'SSD di Samsung vince.
Office: solo Crucial si arrende
Per quanto riguarda le applicazioni di Office, Samsung è ancora una volta in testa. Quando è vuota, solo l'unità SSD Crucial riesce a tenere il passo. Tuttavia, non appena l'unità è piena all'80 percento, si riduce e ottiene risultati simili a quelli delle altre unità SSD.
Gaming: Crucial soffre con un livello di riempimento elevato
Nel benchmark di gioco 3DMark, l'unità SSD di Western Digital si distingue. Le unità SSD di Kingston e Samsung sono coerenti sia quando sono vuote che quando sono piene all'80 percento. Le unità SSD di Corsair e Crucial mostrano perdite maggiori a livelli di riempimento più elevati.
Western Digital vince la gara per il miglior prodotto completo
Nel complesso, il modello SN850X di Western Digital ha ottenuto le migliori prestazioni nei test. Ha vinto nelle tre categorie di lettura, scrittura e gaming. È in grado di tenere il passo almeno per quanto riguarda la copia di file e le applicazioni di Office. L'unità SSD di Corsair è quella che si comporta peggio.
Tuttavia, le differenze tra le unità SSD sono minime e non si notano, soprattutto con le applicazioni di Office. Anche i tempi di caricamento dei giochi sono molto simili. Si nota una piccola differenza solo quando devi scrivere enormi quantità di dati. Quindi, se hai installato un Corsair MP 600 Pro NH, non devi sostituirlo con il vincitore del test.
L'unità SSD Samsung si aggiudica il secondo posto, seguita da vicino dall'unità SSD Kingston. Anche Crucial avrebbe ottenuto un buon punteggio, ma perde il massimo delle prestazioni con un livello di riempimento dell'80 percento.
Tecnologia e società mi affascinano. Combinarle entrambe e osservarle da punti di vista differenti sono la mia passione.